Дело № 2-1944/2023
УИД 34RS0001-01-2023-001604-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 августа 2023 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Автомат-Ресурс», ИП ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Автомат-Ресурс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автомат-ресурс» для проведения ремонтных работ принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Сторонами согласован срок проведения работ в течение 14 календарных дней. Общая стоимость проведенных работ составила 194 481 рубль и была оплачена истцом в полном объеме. Сроки выполнения работ неоднократно переносились, автомобиль находился в сервисе более 120 дней. За время пребывания транспортного средства на станции технического обслуживания, он перестал заводиться, пользоваться транспортным средством стало невозможно. Истец полагает, что автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние по причине виновных действий ответчика, производившего ремонтные работы не отвечающие требованиям качества. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 194481 рубля, убытки в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 21293 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3 ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, на удовлетворении настаивала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО7 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Автомат-Ресурс» с целью проведения ремонтных работ с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.
По обращению истца был составлен заказ-наряд № на выполнение ремонтных работ: снятие/установка трансмиссии, переборка трансмиссии. Стоимость работ – 20 000 рублей.
В заказ-наряде приведен перечень запасных частей: прокладочный комплект, комплект фрик, комплект стали, комплекс поршней, корзина сцепления вост., картридж, фильтр, мех. масло., гидр. масло, блок датчиков мех. части.
Стоимость запасных частей составила 174 481 рубль.
Истец произвел оплату ремонтных работ и запасных частей на общую сумму 194 481 рубль, что подтверждается товарными чеками, выданными ИП ФИО3 ФИО8
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Сторонами согласован срок проведения работ в течение 14 календарных дней.
Сроки выполнения работ неоднократно переносились, автомобиль находился в сервисе более 120 дней.
За время пребывания транспортного средства на станции технического обслуживания, он перестал заводиться, пользоваться транспортным средством стало невозможно.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывает, что автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние по причине виновных действий ответчика, производившего ремонтные работы не отвечающие требованиям качества.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт б статьи 18, пункты 5 и б статьи 19, пункты 4, 5 и б статьи 29 Закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 постановления Пленума).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 постановления Пленума).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (абзац 4 постановления Пленума).
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенного законодательства, суд находит доказанным факт оказания истцу некачественной услуги по ремонту транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.
Поскольку товарный чек на производство ремонтных работ и приобретение запасных частей выдан ИП ФИО3 ФИО8 суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных услуг с данного ответчика.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлен надлежащий ответчик, суд полагает необходимым ФИО2 ФИО7. в иске к ООО «Автомат Ресурс» отказать.
Истцом заявлены убытки в размере 1 000 000 рублей.
Размер убытков определен исходит из рыночной стоимости автомобиля, аналогичному автомобиля истца на интернет-платформе сайта Авито.
Поскольку несение убытков в заявленном размере обусловлено виновными действиями ответчика, суд находит возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу истца убытки в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, размер которой составил 21 392 рубля 91 копейка.
Суд, проверив расчет неустойки, приведенный истцом, соглашается с ним и признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.
В этой связи с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 подлежит взысканию неустойка в размере 21 293 рубля 91 копейка.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО2 ФИО7 как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 608387 рублей 45 копеек, исходя из расчета ((194 481 рубль +1 000 рублей +1 000 000 рублей +21 293 рубля 91 копейка) * 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «Автомат-Ресурс», ИП ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> раойна <адрес>) денежные средства в размере 194 481 рубль, убытки в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 21 293 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 608 387 рублей 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ООО «Автомат-Ресурс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Решение вынесено в окончательной форме 07 сентября 2023 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова