Дело № 2-1050/2023 УИД 69RS0039-01-2023-001028-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО11 задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с требованиями к наследникам умершего ФИО12 – ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте за период с 07.03.2022 по 21.03.2023 (включительно) в размере 174 158 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-8544157240 от 14.07.2017. Также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.03.2022 по 21.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 174 158 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 663 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 141 494 руб. 24 коп. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО27 заведено наследственное дело № 132/2022. Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счетам, в которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные). По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении или об отложении дела.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО15. является его сыном, на имя которого не было зарегистрировано транспортных средств. После смерти сына он и его супруга (бывшая) вступили в права наследования часть квартиры. ФИО17 является братом умершего ФИО1 О наличии кредитной карты он (ответчик) знал, но выплачивать задолженность не имеет возможности. С матерью ФИО16 давно связь не поддерживает.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме 14.07.2017 между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО18 как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту Visa Classic с возобновляемой кредитной линией (л.д. 55-58).

Из выписки по лицевому счету № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором следует, что банк обязательства по выдаче кредитной карты исполнил надлежащим образом 14.07.2017 (л.д. 78).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой согласован сторонами в условиях кредитного договора: погашение кредита, уплата процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО19 умер 23.02.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-OH № № от 28.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 132/2022 на имущество ФИО21 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО20 принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись мать – ФИО2, отец – ФИО3, которые обратились с соответствующим заявлением к нотариусу.

Наследственное имущество ФИО22 состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследникам ФИО2, ФИО3 с даты открытия наследства.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО26 и отвечать по ним должны ответчики ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2023 составляла 174 158 руб. 04 коп. (л.д. 73). Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего от заемщика к ФИО2, ФИО3

Поскольку наследниками умершего ФИО23 являются ФИО3, ФИО2, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 не имеется.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2023 в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Данное обстоятельство, что один из наследников – ФИО3 признан банкротом, не влияет на установленную законом обязанность по выплате кредитору долга наследодателя в солидарном порядке, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает размер долга.

Таким образом, исковые требования к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 174 158 руб. 04 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 174 158 руб. 04 коп., что составляет 100 %, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке размере 4 683 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОВД Пролетарского района г. Твери 29.08.2002), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС в Пролетарском районе 09.09.2011), задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-8544157240 от 14 июля 20170 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО24, в размере 174 158 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО25 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья И.В. Виноградова