Копия дело 2-6483/2023
УИД 24RS0048-01-2022-016654-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Безбородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 106 453,56 руб. на 6 месяцев под 11,43 % годовых. ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 831,35 руб., из которых: 89 148,56 руб. – просроченный основной долг, 5 682,79 руб. – просроченные проценты. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 831,35 руб. и возврат государственной пошлины в размере 9 044,94 руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт, содержащий судебное извещение, возвращен в суд за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу абз.4 п. 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 106 453,56 руб. на 6 месяцев под 11,43 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за его пользования предусмотрена в виде 6 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 338,42 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 4 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 106 453,56 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на 09.12.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 101 409,29 руб., в том числе: 89 148,56 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 682,79 руб. – задолженность по процентам, 6 577,94 руб. – неустойка.
08.11.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 04.08.2021 года в срок до 08.12.2022 года, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Судебным приказом от 16.05.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2021 года в размере 101 855,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 618,56 руб. На основании заявления ответчика определением от 17.10.2022 года судебный приказ отменен.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, а, следовательно, Банк вправе требовать расторжения договора.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № № от 04.08.2021 года, взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 94 831,35 руб., из которых: 89 148,56 руб. – просроченный основной долг, 5 682,79 руб. – просроченные проценты, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу Банка в размере 9 044,94 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 04.08.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 94 831,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.
Копия верна.
Судья О.С. Заверуха