УИД: 05RS0№-85

Номер дела суда первой инстанции: 2-217/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-5463/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО2, ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО7 на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> ФИО5, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», г/з К360ОТ05 с четырьмя пассажирами в салоне, не справился с управлением и допустил столкновение первоначально с ограничительным бордюром, а затем и с железобетонной опорой линии электропередач.

В результате происшествия ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент происшествия застрахована не была.

Она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за смерть своего сына ФИО6

<дата> РСА получил ее заявление о компенсационной выплате. Срок для осуществления выплаты истек <дата>. Выплата не произведена.

<дата> РСА получил ее претензию об исполнении обязательства и выплате санкций, в том числе неустойки за невыплату компенсации в законом установленный срок и финансовую санкцию за не направление в законом установленный срок мотивированного отказа.

РСА <дата> направил ответ, из которого следует, что решение о выплате компенсации было принято только <дата>.

<дата> РСА произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

<дата> РСА произвел выплату неустойки и финансовой санкции в общем размере 4 132 руб.(4 750 руб. - 13% НДФЛ).

С решением РСА в части определения размера неустойки и финансовой санкции в размере 4 750 руб. не согласен.

С РСА в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 118 750 руб. (475 000 руб. х 1% ? 25 дней).

С РСА в ее пользу подлежит взысканию финансовой санкции за нарушение срока для направления мотивированного отказа за период с <дата> по <дата> в размере 6 250 руб. (250 руб. х 25 дней).

Она понесла расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб., заверение копий паспорта в размере 50 руб., свидетельства о рождении в размере 50 руб., свидетельства о смерти в размере 50 руб., всего 1 350 руб.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 126 350 руб., в том числе: неустойку в размере 118 750 руб., финансовую санкцию в размере 6 250 руб., судебные расходы в размере 1 350 руб.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 727 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО7 просит отменить решение Ботлихского районного суда РД, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо изменить решение суда, снизив размер неустойки, финансовой санкции.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам дела, что повлияло на законность вынесенного решения.

Исходя из степени нарушенного права потерпевшего, справедливым и обоснованным считает необходимым определить неустойку и финансовую санкцию в размере 4 750 рублей.

Судом первой инстанции также не учтено, что РСА осуществило компенсационную выплату добровольно в полном размере.

Просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до двойной ставки рефинансирования в размере 4 880 руб. 14 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п/п «г» п. 1 ст. 18,п.1,4 ст.19 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 77,78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98,103 ГПК РФ и исходил из того, что смерть ФИО6 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, в данной связи имеет место страховой случай, вместе с тем, РСА в установленный законом срок компенсационная выплата не произведена.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

В развитие указанных норм пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что <дата> ФИО5, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», г/з К360ОТ05 с четырьмя пассажирами в салоне, не справился с управлением и допустил столкновение первоначально с ограничительным бордюром, а затем и с железобетонной опорой линии электропередач. В результате происшествия ФИО6, в том числе находившийся на заднем сидение автомобиля, от полученных телесных повреждений скончался.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия застрахована не была.

Истец обратился в РСА в адрес ответчика с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за смерть своего сына ФИО6

<дата> РСА получил заявление компенсационной выплате. Срок для осуществления выплаты истек <дата>.

<дата> РСА произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

<дата> РСА произвел выплату неустойки и финансовой санкции в общем размере 4 132 руб.(4 750 руб. - 13% НДФЛ).

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 750 руб., за период с <дата> по <дата> за период с <дата> по <дата> (475 000 руб. х 1% ? 25 дней).

Суд первой инстанции расчет истца размера неустойки признал правильным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку расчет неустойки соответствует п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО.

При этом заслуживает внимания довод жалобы о том, что РСА произвело выплату неустойки в размере 4 132 руб., тогда как данная сумма выплаты при взыскании неустойки не учтена.

При взыскании неустойки суд не принял во внимание данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка в размере 114 618,00 руб. (118,750 руб.- 4132,00 руб.).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 21 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом изложенного, суд правильно признал подлежащим взысканию финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 6 250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что ФИО1 понесла расходы размере 1 350 руб., в том числе на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб., заверение копии паспорта в размере 50 руб., свидетельства о рождении в размере 50 руб., свидетельства о смерти в размере 50 руб., суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы в указанной сумме.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 653, 36 руб.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам дела, что повлияло на законность вынесенного решения, поскольку судом к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применены нормы Закона об ОСАГО, которые подлежали применению и представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что исходя из степени нарушенного права потерпевшего справедливым и обоснованным считает необходимым определить неустойку и финансовую санкцию в размере 4 750 рублей, поскольку размер неустойки и финансовой санкции определен в соответствии с абз. 3 и 4 п. 21 ст. 16.1, п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что РСА осуществило компенсационную выплату добровольно в полном размере, поскольку судом установлено, что ответчиков в установленных законом срок компенсационная выплата не произведена.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства о несоразмерности размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых решении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и в части взыскания государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 114 618 руб., за период с <дата> по <дата>, финансовую санкцию в размере 6 250 руб., за период с <дата> по <дата>, судебные расходы в размере 1 350 руб., всего взыскать 122 218 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 653, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.