Дело №2а-1531/2025

50RS0019-01-2025-001602-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клинского городского прокурора к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор И.Г. Чакин в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по /адрес/, мотивируя свои требования тем, что с /дата/ по /дата/ на территории г.о. Клин осуществляла деятельность НО ОАО «Колхоз «Восход» (ИНН <***>), которое с /дата/ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии с требованиями статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», однако в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности данного общества на земельный участок с кадастровым номером /номер/ Несмотря на ликвидацию общества, регистрация права собственности на земельный участок не произведена, мер по установлению собственника земельного участка Управлением Росреестра по Московской области не предпринято. В связи с этим в ЕГРН содержится недостоверная и не соответствующая действительности информация. Помимо этого, бесхозность земельного участка влечет деградацию почвы и утрату её плодородных свойств, в связи с чем просил признать незаконным бездействие ответчика в непогашении в ЕГРН недостоверных записей о праве собственности ОАО «Колхоз «Восход» на земельный участок с кадастровым номером /номер/ и обязать ответчика погасить в ЕГРН запись о праве собственности данного общества на земельный участок.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен; не представил документов, подтверждающих невозможность прекратить запись в ЕГРН в отношении земельного участка в административном порядке, на что было указано в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Клин – просил рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействие Управления Росреестра необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, применительно к рассматриваемому спору – интересов Российской Федерации.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено из материалов дела, что ОАО «Колхоз Восход» /дата/ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 7).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/ установлено, что правообладателем земельного участка является ОАО «Колхоз Восход», статус записи «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 17).

Из ответа начальника Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области установлено, что в администрацию г.о. Клин направлено письмо с просьбой своевременные меры о признании права муниципальной собственности, в том числе на вышеуказанные земельный участок (л.д. 35-36).

Согласно п.4.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению органа местного самоуправления - при государственной регистрации прекращения зарегистрированных в ЕГРН прав на объекты недвижимости, если собственник земельного участка ликвидирован (в отношении юридического лица).

Согласно п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о возможности государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок в заявительном порядке по инициативе администрации г.о. Клин.

Таким образом, бездействие административного ответчика в данном случае отсутствует, а прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, который в данном случае не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Клинского городского прокурора к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании бездействия в непогашении в ЕГРН недостоверных сведений и возложении обязанности погасить в ЕГРН сведения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2025.

Судья Тютюник Н.Н.