Дело № 2-970/2023 подлинник
УИД: 69RS0013-01-2023-000800-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 августа 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» 03.05.2022 года был заключен договор потребительского займа № 17080095, согласно которому последний передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана Анкета-Заявление через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Ответчик не обеспечил погашение займа, и размер его задолженности за период 03.05.2022 по 26.01.2023г. составляет 75 000 рублей.
26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к нему, истцу, перешло право требования по договору № 17080095.
Истец перед подачей искового заявления обращался к мировому судье в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору от 03.05.2022 года № 17080095 в размере 75 000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 450 рублей.
В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой ОМВД России «Кимрский». Направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 был уведомлен о рассматриваемом деле, однако, об уважительной причине неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или возражений не представил.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского займа № 17080095.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 30 000 рублей.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
В силу п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 365 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по договору 1, единовременный платеж уплачивается 05.06.2022г.Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться пени в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.
На номер мобильного телефона ФИО1 заимодавцем направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору в сумме 30 000 рублей, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В нарушение договора займа ответчик свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет.
Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, по договору займа установлена процентная ставка в размере 365 % годовых.
До настоящего времени ответчиком сумма займа и начисленные проценты за пользованием займом не возвращены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты 43 335 рублей, штрафы 1 665 рублей.
При расчете сумм задолженности истцом учтены требования п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 13 Договора ответчик дала свое согласие, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.
Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.
Судом установлено, что 26.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по Договору займа № 17080095 от 03.05.2022 года, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается Договором № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023г.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 23 марта 2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по причине наличия спора о праве.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2023 № 66941 и от 19.06.2023 № 289045, соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга по договору займа от 03.05.2022 года № 17080095 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина