74RS0005-01-2023-001171-15

Дело № 2-1604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 марта 2007 года за период с 8 марта 2007 года по 6 марта 2023 года в размере 63 255,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 097,67 руб., указав в обоснование требований, что 8 марта 2007 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Представитель истца при надлежащем извещении участи в суде не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2007 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт № в офертно-акцептной форме, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта. Кредитный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Обстоятельства получения ФИО2 кредитной карты банка подтверждаются распиской в получении карты от 8 марта 2007 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по спорному кредитному договору образовалась задолженность, 8 сентября 2009 года ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 427,15 руб. не позднее 7 октября 2009 года (л.д.10).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 15-20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Заключительный счет выставлен ответчику 8 сентября 2009 года со сроком погашения до 7 октября 2009 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является 8 октября 2009 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает 8 октября 2012 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11 июля 2022 года к мировому судье судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 7 декабря 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 11 июля 2022 года отменен (л.д.14).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 15 марта 2023 года.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен банком, в том числе и на момент рассмотрения заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года

Председательствующий Д.Н. Васильева