УИД № 78RS0006-01-2022-002175-35 Производство № 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 58 338,64 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 52 089,54 руб., задолженности по процентам – 1 949,10 руб., задолженности по иным предусмотренным кредитным договором платежам – 4 300,00 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950,16 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» (далее – также Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 56 682,00 руб. под 50,61 % годовых на срок по **.**.**** с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям (далее – Договор).

**.**.**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**.**** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 58 338,64 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 52 089,54 руб., задолженности по процентам – 1 949,10 руб., задолженности по иным предусмотренным кредитным договором платежам – 4 300,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» (далее – также Банк) и ФИО1 (далее – также заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 56 682,00 руб. по ставке по кредиту 50,61% годовых на срок по **.**.**** с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям, с размером регулярного платежа 2 820,00 руб. с установлением даты регулярного платежа – 20 числа каждого месяца (далее – Договор) (л.д№

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий Договора начисляется неустойка в размере 20% годовых со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л.д. №

В то же время ответчик с **.**.**** не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в необходимом объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту в соответствующем размере не уплачивал, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л.д. № Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по Договору по состоянию на **.**.**** составляет 58 338,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 089,54 руб., задолженность по процентам – 1 949,10 руб., задолженность по иным предусмотренным кредитным договором платежам, то есть неустойка – 4 300,00 руб. (л.д. №

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком кредит в установленный Договором срок не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование приведённых норм права привело бы к несоблюдению предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Согласно п. 13 Договора заёмщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, сторонами при заключении указанного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по Договору третьим лицам.

По заключённому между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) договору уступки прав (требований) от **.**.**** № № Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) в том числе по Договору в размере 58 338,64 руб., из которых 52 089,54 руб. – задолженность по основному долгу (л.д. № При этом истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору и предложил погасить имеющуюся задолженность (л.д№

Суд пришёл к выводу, что приведённая выше уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца в части взыскания по Договору задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №

В связи с этим требования истца в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** от **.**.**** № в размере 58 338 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 089 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 1 949 руб. 10 коп., задолженность по иным предусмотренным кредитным договором платежам – 4 300 руб. 00 коп.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 16 коп., а всего взыскать – 60 288 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко