Дело № 2-429/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000568-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Буйного М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.В. к К.А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.О.В. обратился в Шалинский районный суд с исковым заявлением к К.А.Б. о признании его утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Свое заявление истец мотивировал тем, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2018 года удовлетворены исковые требования к К.А.А. о взыскании денежных средств в размере 2 768 000 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В связи с неисполнением судебного решения истец обратился в Шалинский районный суд с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Шалинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника К.А.А.: земельный участок с кадастровым номером 66:72:0101007:185, жилое здание с кадастровым номером 66:72:0101007:547 обращено взыскание в пользу кредитора З.О.В.. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 года по делу № А60-26627/2022 должник К.А.А. признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен должника назначен С.И.А..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 года по делу А60-26627/2022 требования истца в размере 4 259 457 руб. 52 коп. включены в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между должником К.А.А. в лице финансового управляющего С.И.А. и истцом заключено соглашение об отступном, в результате которого в счет погашения задолженности истцу передан земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик в доме не проживает (дом не пригоден для проживания), имущество ответчик в доме не имеет. Регистрация в данном доме К.А.Б. препятствует осуществлению прав собственника.

Истец З.О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения помощника прокурора определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Выписками из ЕГРН подтверждается возникновение у истца права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении ответчика К.А.Б. (л.д. 9-24, 39-40, 43).

Из условий соглашения об отступном, решений судов следует, что заочным решением Шалинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника К.А.А.: земельный участок с кадастровым номером 66:72:0101007:185, жилое здание с кадастровым номером 66:72:0101007:547 обращено взыскание в пользу кредитора З.О.В.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 года по делу № А60-26627/2022 должник К.А.А. признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен С.И.А.; определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 года по делу А60-26627/2022 требования истца в размере 4259457 руб. 52 коп. включены в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди кредиторов; ДД.ММ.ГГГГ между должником К.А.А. в лице финансового управляющего С.И.А. и истцом заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности истцу передан земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Актовыми записями подтверждается, что ответчик К.А.Б. заключил брак с ФИО7 с присвоением ей фамилии ФИО9, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное доказательство подтверждает доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи должника К.А.А., которая после расторжения брака, по истечение 3-х летнего срока для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества, произвела отчуждение принадлежащих ей дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу истца. Судом законность возникновения у истца права собственности на указанное имущество не ставится под сомнение.

Исследованными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что ответчик был зарегистрированы в спорное жилое помещение предыдущим собственником жилого помещения, но в доме не проживает.

В ходе судебного заседания судом установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом, а также предыдущим собственником и ответчиком не имеется, членом семьи собственника этого жилого помещения ответчик не является.

Ходатайства от ответчика и доказательств необходимости сохранения за ним на некоторое время права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу, но не проживает в этом доме, расходов по содержанию этого помещения не несет, вещей ответчика в доме не имеется.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого соглашения стороны в суд не представили.

Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает в настоящее время и не проживал ранее, не несет расходы по его содержанию, членом семьи истца и сособственником спорного жилого помещения не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше спорное жилое помещение является непригодным для проживания, в доме длительное время никто не проживает.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в жилом доме истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в жилом доме истца.

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск З.О.В. (паспорт №) к К.А.Б. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия К.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета как постоянно проживающего в жилом помещении – доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На решением может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025.

Председательствующий судья С.Н. Миронова