Дело № 1-179/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 09 октября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке дороги, расположенной в <адрес>, и обнаружившего банковскую карту <данные изъяты>», оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), принадлежащую на праве собственности П.Р.Е., возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, путем безналичного расчета за приобретение им товара личного потребления банковской картой <данные изъяты>» № на имя П.Р.Е., тайно похитил с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> по <адрес>, денежные средства: в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего П.Р.Е. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Р.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного на <адрес> на дороге он нашел банковскую карту <данные изъяты>» золотистого цвета, принадлежащую П.Р.Е., на карте имелся вай-фай. Решил тратить деньги с карты, пока они не закончатся. Встретив своего брата К.А., позвал с собой в магазин <данные изъяты> что карту нашел тому не говорил. В магазине приобрел сигареты, водку, что еще не помнит, рассчитался через услугу вай-фай на сумму около <данные изъяты> рублей. Когда оплата прошла, он продолжил тратить деньги с карты и стал набирать продукты и спиртное, после чего стал рассчитываться по <данные изъяты> рублей, примерно пять раз. Сколько потратил денег сказать не может. После чего продолжил распивать спиртное. Сколько было денег на карте не знает, больше тратить с карты не собирался. Карту выбросил в речку, ущерб готов возместить. Действительно с карты П.Р.Е. он потратил <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается №

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте. Указал место на дороге по <адрес>, где обнаружил банковскую карту; магазин <данные изъяты>», где посредством расчета через услугу вайфай рассчитался за приобретенный товар; место, где выбросил указанную карту №

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший П.Р.Е. пояснил, что у него имеется зарплатная карта Сбербанк <данные изъяты>» №, номер счёта № ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупку по карте в магазине <данные изъяты> <адрес>, после чего карту убрал в карман своих шорт. ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс –сообщение от банка, что c карты были сделаны покупки, при этом время было указано московское. По истории в приложении онлайн-банка установил, что покупки совершены в магазине ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Он в данном магазине не был, обнаружил отсутствие карты в кармане, карман без замка и карта могла выпасть. Он позвонил в Сбербанк и заблокировал карту, написал заявление в полицию. Ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет <данные изъяты>, имеется кредиты, по которым ежемесячно оплачивает <данные изъяты>, также оплачивает коммунальные услуги №

Свидетель К.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил около магазина <данные изъяты> брата ФИО2, который позвал с собой в магазин <данные изъяты>», пояснив, что деньги имеются. В магазин приобрели сигареты и пиво, за все рассчитался ФИО2 при помощи карты. После этого еще совершали покупки, за все рассчитывался ФИО2, что тот нашёл карту, не знал. На следующий день И рассказал, что по <адрес> на дороге нашёл карту (№

Свидетель Н.Э.Р. пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе <данные изъяты> ч. Перед самым закрытием в магазин пришли ФИО2 с К.А.В.. ФИО2 приобрел сигареты, спиртное и рассчитывался картой <данные изъяты>, рассчитывался несколько раз, на какую сумму не помнит №

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением П.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты, которая была утеряна, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный (№

протоколом осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в телефоне установлено приложение онлайн-банка <данные изъяты>». В истории покупок онлайн-банка отображаются покупки в магазине <данные изъяты>» на суммы: <данные изъяты> №

протоколом осмотра магазина <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят терминал марки <данные изъяты> (№

выписка по счету № банковской карты <данные изъяты>» № на имя П.Р.Е., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет в магазине <данные изъяты> №

протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 участка дороги, расположенного в <адрес>, а также магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (№

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данных им в ходе следствия, поскольку давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, ФИО2 подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО2 в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО2 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника банковской карты, совершил хищение денежных средств, принадлежащих П.Р.Е. и находящихся на банковском счете, используя банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), путем безналичного бесконтактного расчета через терминал за приобретенные им товары. Указанное также свидетельствует и том, что денежные средства были похищены с банковского счета.

Признавая причиненный потерпевшему П.Р.Е. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, превышающую 5000 рублей, и материальное положение потерпевшего.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить обвинение, в части времени совершения операции по безналичному расчету, указав в <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым уточнить время возникновения умысла у ФИО2 на совершение преступления, указав в период времени ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из обвинения реализовывать умысел ФИО2 начал в период ДД.ММ.ГГГГ

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО2 подтвердил при проверке на месте и в ходе осмотра места происшествия; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый, пояснив, что был в алкогольном опьянении, будучи трезвым не совершил бы хищение. Состояние алкогольного опьянения ФИО2, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – молодой возраст подсудимого, который на момент совершения преступления достиг двадцати четырех лет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности категории тяжкого, учитывая данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и справедливости, приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем наказание назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б. на предварительном следствии <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в течении одного дня в сумме <данные изъяты> взыскать с подсудимого, с учетом его трудоспособности, кроме того против взыскания не возражал сам подсудимый.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий судья: О.Н. Кафанова