<***>

Дело № 2-5459/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004429-37

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что в марте 2021 года истец, являясь арбитражным управляющим, решила приобрести в собственность машино-место или гаражный бокс в городе Екатеринбурге для личного и служебного использования (с целью хранения предметов и автомобилей должников по делам о банкротстве).

В связи с этим, истец нашла в г. Екатеринбурге подходящий вариант гаражного бокса площадью 54,10 кв.м. по ***, кадастровый ***. Между истцом и продавцом ***10 были согласованы все условия сделки, в том числе ее стоимость – 290000 руб., сделка назначена на ***. При этом истец попросила покупателя заключить договора не с ней, а с ФИО2, женихом истца, что было необходимо ввиду определенных обстоятельств и специфики работы истца.

*** была заключена сделка в простой письменной форме, денежные средства в размере 290000 руб. истец передавала продавцу путем перечисления денежных средств на банковский счета ПАО «Сбербанк».

После перехода права собственности истец пользовалась имуществом по назначению как личных, так и в рабочих целях.

В настоящее время семейные отношения с ответчиком ухудшились, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. ФИО2 не признает право собственности истца на спорное имущества, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит признать на ней право собственности на гаражный бокс под номером 3а в подвале (отм. -7,190) площадью 54,10 кв.м., находящийся по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0702034:2125.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (истец и представитель истца ФИО3 присутствовали в предварительном судебном заседании), причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил защиту своих прав представителю.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ***2, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке. Финансовая возможность приобрести указанное имущество подтверждается получением денежных средств по кредитному договору от *** ***.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положения п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ***2 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаражного бокса под номером 3а в подвале (отм. -7,190) площадью 54,10 кв.м., находящийся по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Факт оплаты по договору стоимости в размере 290000 руб. подтвержден справкой об операции ПАО «Сбербанк» от ***. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что фактически собственником данного гаражного бокса является она, что подтверждается обсуждением вопроса покупки недвижимого имущества с продавцом, наличием финансовой возможности истца, снятием необходимой суммы денежных средств в день заключения договора купли-продажи, а также фактом использования указанного имущества в личных и профессиональных целях. Указанные доказательства не являются достаточными для подтверждения заявленных стороной истца обстоятельств и признания за последним права собственности, поскольку обсуждение вопроса приобретения объекта не является основанием для признания права собственности, кроме того стороной ответчика также представлены доказательства обсуждении ФИО2 условий сделки с продавцом, а факт использования ФИО1 спорного имущества является логичным, учитывая наличия между истцом и ответчиком брачных отношений.

При этом, стороной ответчика в подтверждение факта наличия финансовой возможности представлен кредитный договор от *** ***, то есть заключенный непосредственно перед сделкой, на сумму 359900 руб. (59900 руб. из которых были направлены на оплату страховки по кредиту), что совпадает с ценой сделки.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли продажи от *** был заключен между ***2 (продавец) и ФИО2 (покупатель), зарегистрирован в установленном порядке, соответственно оснований для признания права собственности на гаражный бокс за ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (ИНН ***) о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>