УИД: 56RS0042-01-2025-003026-52

Дело № 2-3234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО13Н. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 1 000 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, индивидуальные условия, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Заключенный договор является смешанным, включающими в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банком исполнены обязательства по договору: выпущена на имя заемщика кредитная карта с установленным лимитом задолженности, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовался, ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие сведения, в том числе о минимальном платеже и сумме задолженности. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора. ФИО1 умер. Задолженность по договору составляет 28 414,72 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 28 414,72 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 28 414,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 06.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО8, соответчиком привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что он принял наследство после смерти отца.

Третье лицо ФИО3, ФИО5, ФИО8, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований и признания иска ответчиком.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей. Текущий лимит задолженности 30 000 рублей (Тарифный план ТП 21.304), на основании акцепта предложенной оферты.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской. Однако, в связи со смертью заемщика, минимальные платежи перестали поступать на счет, открытый для возврата кредитной задолженности.

По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ФИО1 перед банком составляет 28 414,72 рублей, что составляет просроченный основной долг.

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с копией наследственного дела №, наследственное дело открыто на основании заявления супруги умершего – ФИО3, сына ФИО5, дочери ФИО10.

В целях установления круга наследников и зарегистрированного за умершим имущества судом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Из ответа ЗАГС следует, что ФИО1 при жизни состоял в браке с ФИО4, от брака имеются дети сын ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО10, детей не имел. Отцом являлся ФИО6, матерью ФИО7 В материалах дела содержатся сведения о смерти родителей (л.д.160 том 1).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является сыном умершего ФИО1, после смерти отца он принял наследство в виде ? доли дома и готов погасить задолженность перед банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником имущества умершего ФИО1 и именно он отвечает по его долгам перед кредиторами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит, возможным принять данное признание иска.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания, отобрано заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, установленные положениями ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов истца и иных лиц.

Поскольку у умершего ФИО9 имелось неисполненное обязательство перед АО «ТБанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 28 414,72 руб., то в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследника ФИО2, принявшего наследство.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «ТБанк», №, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 414,72 рублей (просроченная задолженность по основному долгу).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «ТБанк», №, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025.

Судья Ю.А. Малофеева