Решение по гражданскому делу № 2-409/2025
в окончательной форме принято 10.02.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,
с участием истца ФИО1, прокурора Беренштейна И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 4).
В обоснование требований истец указал, что он является собственником указанного спорного жилого помещения. Истец приобрел право на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 04.03.2024. Ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения. Из квартиры ответчик выехал, его вещей в помещении нет, он не пытался вселиться, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования квартирой истец с ответчиком не заключал (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу проживания и регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не представил в суд возражения относительно требований истца, не просил об отложении судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Обсудив с истцом, прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, допроси свидетелей ФИО4, КЕИ., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежало КЕИ и КИА Указанные лица на основании договора купли-продажи от 04.03.2024 произвели отчуждение жилого помещения ФИО1 и ФИО3 (договор – л.д. 15-17). КЕИ действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КИА, а несовершеннолетний КИА действовал с согласия своей матери КЕИ
Согласно договору ответчик ФИО2, являющийся отцом несовершеннолетнего КИА дал свое согласие на продажу его сыном ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с договором купли-продажи был ознакомлен (л.д. 16).
Согласно пункту 8 договора на дату подписания договора в жилом помещении зарегистрирован, в том числе КАЛ, который обязался сняться с регистрационного учета по адресу квартиры.
Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН – л.д. 26-27).
Справкой о зарегистрированных лицах подтвержден довод истца о том, что ФИО2 обязанность сняться учета не выполнил и до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры (справка – л.д. 9).
Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании не установлен факт заключения истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца, исходя из определения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Свидетель КЕИ пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2022 годы. Выехал, в квартире его вещей не осталось.
Свидетель ФИО4 подтвердил факт не проживания ответчика в жилом помещении, отсутствие его вещей.
Основываясь на вышеприведенных нормах гражданского законодательства, суд делает ввод о том, что ответчик право собственности в отношении спорного жилого помещения прекращено.
Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право ФИО2 пользования спорной квартирой прекращено. Требования истца, таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 ... прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (место расположения обезличено)
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин