Решение по делу № 2-19/2025 от 21.01.2025 - о лишении права на получение выплат, пособий, льгот и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, взыскании произведенных выплат.

№2-19/2025

УИД 30RS0013-01-2024-001390-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат, пособий, льгот и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, взыскании произведенных выплат,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении его права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 и ФИО2 с 27 сентября 1997 года состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут 18 октября 1999 года. От брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, 29 февраля 2024 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

По мнению истца, ответчик должен быть лишен права на получение страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, добровольно алименты не выплачивал, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался. Все расходы на похороны сына истец осуществляла самостоятельно.

В связи с изложенным, истец просит суд лишить ответчика права на получение указанных выплат после смерти сына. Взыскать полученную ответчиком 01 апреля 2024 года социальную выплату в размере 500 000 рублей и полученную 05 апреля 2024 года единовременную выплату от Министерства обороны Российской Федерации в размере 2500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц привлечены министерство социального развития и труда Астраханской области, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, указав, что после распада семьи ответчик никакого участия в жизни сына не принимал, имея возможность приезжать к сыну, помогать ему материально, общаться с ним, этого не делал, не оказывал материальную, духовную, физическую и моральную поддержку. Ответчик никогда не проводил с сыном каникулы, не поздравлял с днем рождения, праздниками, не дарил подарков, уплату алиментов производил исключительно в принудительном порядке по решению суда. Ответчика в жизни ребенка никогда не было. Ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни, в связи с чем утратил права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Просила обратить внимание, что она присутствовала на всех значимых событиях в жизни ребенка. Может и не всегда рядом, потому что приходилось много работать, чтобы обеспечить Дмитрия всем необходимым. У сына все всегда было самое лучшее: лучшие «гаджеты», на дни рождения торты из г.Москвы. Сын сам изъявил желание увидеться с отцом, и она не возражала. После первой встречи с отцом, сын принял решение продолжать дальше с ним общаться. Во вторую встречу, отец не пригласил сына войти в свою квартиру, а третья встреча произошла в городе, они случайно увиделись на дороге, однако отец не поздоровался. Сын потом сказал, что у него не было отца и не должно быть. Последняя просьба сына была помочь финансово в приобретении автомобиля. Однако ответчик в помощи сыну отказал, после чего ФИО10 сказал, что не хочет больше слышать об отце. Со слов сына, с отцом он виделся всего пять раз. Алименты ответчик выплачивал не регулярно, имелся долг. После взыскания алиментов сначала перечисления были, потом до 16 лет не выплачивал. Когда Дмитрию было 16 лет, она обратилась к ответчику с требованием уплаты алиментов. Ответчик пояснил о наличии счета. О том, что был открыт счет и идет поступление на него алиментов, ей известно не было. Она всегда достаточно зарабатывала и не выясняла у ответчика поступление в ее адрес алиментов. Ответчику всегда было известно ее место проживания. Так как Рогожин обращался в суд и пытался взыскать денежные средства по переплате алиментов. Также просила обратить внимание, что она не вводила ответчика в заблуждение относительно отказа от причитающихся выплат. ФИО2 добровольно написал данный отказ нотариусу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что в несовершеннолетнем возрасте не принимал участие в воспитании ребенка, так как между ним и Рогожиной сложились конфликтные взаимоотношения. После ФИО2 вступил в брак, у него родился ребенок, у которого имелись проблемы со здоровьем, занимался больным ребенком, в связи с чем он не мог приезжать, заниматься воспитанием сына. Однако всегда был трудоустроен и выплачивал алименты. Не отрицает, что были периоды, когда алименты не выплачивал. Однако утверждает, что никогда задолженности не имел по алиментам. Инициативу по налаживанию взаимоотношений с сыном проявил первый ФИО10. После данной встречи, они виделись, когда сын переехал в Астрахань и учился, иногда оставался у него с ночевкой. Когда виделся с сыном, то всегда старался дать немного денежных средств. О том, что сын отправился на СВО, он не знал, сын ему не сообщал. После того, как сын попросил денежных средств на покупку автомобиля, а он (Рогожин) не смог ему помочь, сын больше с ним не виделся и не общался. Утверждает, что все общение между ними началось, когда Дмитрию было 16 лет. Что касается помощи в организации похорон, то его (ФИО5) работодатель собрал материальную помощь, примерно 10-15 тысяч, это вот и была его помощь. С 2003-2008 год работал официально, и алименты удерживались по месту работы. С 2008 года устроился на рынок по ул.Маркина, там проработал 3 года. Денежные средства направлялись, но по непонятной причине возвращались. Тогда бухгалтерия рынка наличными денежными средствами выплатила Рогожиной с 2008-2011 год единовременно около 80 тысяч рублей. После рынка устроился электриком, алименты удерживались и перечислялись из заработной платы. Утверждает, что участвовал в жизни и воспитании сына в тайне от ФИО1

Представитель ответчика- ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила суду письменные возражения указав, что в период с 01.08.2005 по 07.10.2020 ФИО1 проживала в г.Москве и работала в трамвайном управлении ГУП Мосгостранс. В это период ФИО10 был брошен в селе Травино на попечение бабушки. Ответчик приезжал к сыну в Травино, но общаться с сыном ему запрещала бабушка и мать. Бабушка скандалила на глазах у ребенка. ФИО2 прекратил общение в интересах сохранения здоровья сына, чтобы его не травмировать. ФИО2 выплачивал алименты и не имел задолженности по алиментам. ФИО1 не имеет доказательств о взыскании неустойки по алиментам с ФИО2 Истец обманом убедила ответчика, что нотариальный отказ от страховых выплат только ускорит процедуру оформления документов. ФИО2 не имел намерений отказаться от страховых выплат. Узнав, что ответчик получил страховые выплаты, ФИО1 подала исковое заявление в суд. ФИО2 общался с сыном с момента его поступления в Астраханской мореходное училище, участвовал в его воспитании, сдерживал от вредных поступков, помогал деньгами, совместно ездили на рыбалку. ФИО10 скрывал от матери, что общается с отцом, ходит к отцу домой и остается с ночёвкой. Не хотел, чтобы мама отбирала у него деньги, так как имела много долгов по кредитам банков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство социального развития и труда по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора военного комиссариата города Астрахани, войсковой части №27777 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Приволжского районного суда Астраханской области http://privolzhsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 27 сентября 1997 года состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут 18 октября 1999 года. От брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела.

Из справки Врио военного комиссара г. Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области от 09 марта 2024 года следует, что ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 27777, дислоцированной на территории Чеченской Республики, 29 февраля 2024 года погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ №.

После гибели ФИО4 у истца ФИО1 и ответчика ФИО2, которые согласно свидетельству о рождении, являются родителями ФИО4, возникло право на получение следующих социальных выплат: единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; страховой выплаты, предусмотренной ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации";

Следует учесть, что родитель погибшего военнослужащего может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с таким военнослужащим (в частности, единовременного пособия и страховой суммы), в случае его уклонения от выполнения родительских обязанностей. При разрешении соответствующих споров судом учитываются действия родителя по воспитанию, развитию, материальному содержанию указанного лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи.

Как установлено судом, судебным приказом судьи Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2000 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы алименты в размере 1\4 части со всех видов заработной платы на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 15 февраля 2005 года снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ? части до 1/6 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу до совершеннолетия сына.

Согласно архивной справке ГКУ АО «ГААО» от 16 сентября 2024 года с сентября 2003 года по декабрь 2008 год с ФИО2 взыскивались алименты в размере от 749 рублей до1698 рублей в месяц в среднем.

Согласно архивной справке ГБУЗ АОМКБ от 08 октября 2024 года с октября 2013 года по 02 октября 2017 год с ФИО2 взыскивались алименты в размере от 3392 рублей 10 копеек до 7835 рублей 16 копеек в месяц в среднем.

В Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства о выщскании алиментов с ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.

Как следует из решения, ФИО1 прописана и проживает вместе с сыном ФИО8 ФИО8 от участия в приватизации отказался.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, 28 марта 2024 года ФИО2 отказался от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1

Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2024 года, 24 мая 2024 года матери погибшего ФИО4 была выплачена страховая сумма в размере 3 272 657 рублей 39 копеек. Кроме того, по сообщению страховой компании АО «СОГАЗ», 26 мая 2024 года матери погибшего ФИО4 было выплачено единовременное пособие в размере 4 908 986 рублей 09 копеек.

Согласно ответу Военного комиссариата г. Астрахани от 12 сентября 2024 года, документы на выплаты согласно действующему законодательству членам семьи погибшего военнослужащего ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 были оформлены в военном комиссариате город Астрахани и переданы через сопровождающего военнослужащего в войсковую часть 27777 под расписку 14 марта 2024 года. В пакете документов было нотариально заверенное заявление ФИО2 об отказе от получения долей трех выплат, предусмотренных действующим законодательством. Но по приказу командира войсковой части сопровождающий вернулся в военный комиссариат г.Астрахани и отец ФИО2 добровольно заполнил заявление на долю единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации №98 от 05 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения делам судом в целях установления фактической семейной и родственной связи между ответчиком ФИО2 и погибшим сыном ФИО19 ФИО4 суд в судебном заседании допросил свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что являлся другом Дмитрия, дружили с 14 летнего возраста. ФИО10 учился в мореходном училище, а он (ФИО9) в автодорожном техникуме. ФИО10 про отца говорил, что «он его бросил». В 2016 году ФИО10 попросил сходить с ним на встречу с отцом, на что он согласился. Встретились в городе, постояли, поговорили на нейтральные темы и разошлись. При встрече никаких гостинцев отец сыну не передавал. Как говорил ФИО10, он хотел посмотреть на своего отца. Инициатором данной встречи был ФИО10. После их общения ФИО10 хотел наладить с ним контакт, однако желания со стороны отца не было. Встретившись случайно с отцом в городе на автомобилях, ФИО10 стал ему махать рукой, однако со стороны ФИО5 отсутствовала какая то заинтересованность. ФИО10 тогда сказал: «не хочет ну и ладно». Ему также известно, что ФИО10 просил у отца 65 тысяч рублей на автомобиль, однако отец отказал. ФИО10 увлекался машинами, они вместе катались. ФИО10 был не рыбак, не охотник. С Дмитрием общались тесно с 16 летнего возраста до 18 лет. Пытались открывать сервис по ремонту машин. Всегда был рядом с Дмитрием и не видел никаких вещей подаренных отцом. В основном катались на автомобиле, вместе отдыхали. Он (ФИО9) провожал Дмитрия на СВО, поддерживал с ним связь. Материальных трудностей Дима никогда не испытывал. Если бы ФИО10 общался с отцом, то он об этом точно бы знал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что про отца ФИО10 ничего не рассказывал, говорил одно: «ушел за хлебом и не вернулся».

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что на СВО был командиром отделения, где служил ФИО4. Все разговоры Дмитрия сводились только о матери, через которую осуществлялись передачи всего необходимого. Про отца совсем ничего не слышал, о нем ФИО10 никогда не говорил.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что видел у гипермаркета «Лента» ФИО4 с мужчиной, потом ФИО4 объяснил, что это был его отец и попросил никому о их встрече не рассказывать. В гипермаркете «Лента» работа сестра ФИО4 и он не хотел, чтобы она узнала об этом. Мать ФИО4 жила в <адрес>, помогала ФИО4 деньгами. Видел ФИО4 с отцом всего три раза. Потом ФИО4 попросил отца помочь ему с покупкой автомобиля, отец сказал, что таких денег нет. До армии ему неизвестно, общался ли ФИО4 с отцом. После армии у них общение было.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы и не противоречили документам, имеющимся в материалах дела, полностью согласуются между собой, соответствуют показаниям участников процесса и не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО15 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО3 является супругом его матери. Родители проживали на <адрес> в <адрес>, он (ФИО16) жил отдельно. Сын ФИО3 -ФИО4 приходил к отцу в гости. Когда приходил к родителям на <адрес>, при встрече с ФИО4, они разговаривали, знает, что ФИО4 учился в мореходном училище. Особого общения у него (ФИО16) с ФИО4 в силу разницы в возрасте не было. Видел, как один раз ФИО3 давал ФИО4 500 рублей.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу, что к его показаниям о том, что ФИО4 приходил в гости к отцу, оставался с ночевкой, суд относится критически. Данные показания находятся в противоречии с остальными показаниями свидетелей. В частности близкого друга ФИО4-Ушакова, который показал, что у него были тесные, дружеские взаимоотношения с ФИО4, при которых он не знал об общении последнего с отцом. Кроме того, данный свидетель является родственником ответчика, (пасынком) то есть, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о наличии у ответчика ФИО2 права на получение единовременных выплат и пособий в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО4, суд учитывает следующее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 после рождения ребенка расторгла брак с ФИО2 и стала одна надлежащим образом воспитывать сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила защитником Отечества, при этом отец ребенка, имея возможность приезжать к сыну, помогать ему материально, общаться с ним, этого не делал. ФИО2 было известно место жительства сына, но он ни разу не позвонил, не попытался встретиться с матерью своего ребенка, не интересовался здоровьем сына, учебой; не предпринимал попыток забрать ребенка к себе домой в период каникул; не поздравлял ребенка с днем рождения; не помогал материально, не дарил сыну подарки; уплату алиментов производил исключительно в принудительном порядке, по решению суда.

Единственной формой участия отца в содержании сына являлась уплата взысканных с ответчика в 2000 году в судебном порядке алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Однако, ответчик допускал задолженности по уплате алиментов: с января по август в 2003 году; в 2012 году; с января по сентябрь 2013 года; октябрь-декабрь 2017 года алименты не выплачивал, допустил невыплату алиментов за три года с 2008-2011. Что с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 не обеспечивал несовершеннолетнему достойный уровень материальной поддержки.

Пояснения ФИО2 о том, что он после расторжения брака с ФИО1 не участвовал воспитании сына ФИО4, не содержал его материально, т.к. сначала проживал в другом населенном пункте, потом занимался здоровьем больного ребенка от другого брака, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения обязанностей родителя.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он с 16 летнего возраста ФИО4 и до его совершеннолетия участвовал в жизни и воспитании сына в тайне от ФИО1

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО2 с ФИО4 родственных связей не поддерживал, материально не содержал, не общался, условиями жизни не интересовался.

Свидетель ФИО11, близкий друг ФИО4, подробно изложил первую встречу отца с сыном, последующую случайную встречу, а также отношение Димитрия к отцу.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели и исследованные в судебном заседании доказательства подтвердили, что ФИО2 участия в жизни погибшего сына ФИО4, не принимал, с ним не общался, материальной, моральной поддержки не оказывал.

Доводы ФИО2 об имевших место фактах регулярного общения с 16 летнего возраста с сыном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доказательствами, отвечающими требованиям к их относимости и допустимости.

Суд считает, что разовые контакты и общения ФИО2 с сыном ФИО19 ФИО4 не свидетельствуют о тесной семейной взаимной связи между ними, об участии ответчика в воспитании сына, о восстановлении семейных связей также не свидетельствуют. Единичные и кратковременные случаи удовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего не являются надлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика.

При этом суду не предоставлено доказательств того, что ФИО4 нуждался в присутствии отца в своей жизни. Ответчик ФИО2 не был в курсе личной жизни сына, не знал, что сын находится в зоне СВО.

Сам по себе факт того, что ответчик ФИО2 является биологическим отцом ФИО4 и не лишен родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына.

Судом установлено полное отсутствие внимания ответчика к судьбе сына, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, а также допроса свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 участие в жизни и воспитании, формировании его личности, не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры для создания ребенку условий жизни, необходимых для развития не предпринимал. Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и сыном ФИО19 фактических семейных и родственных связей не имелось.

При таких, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонился от выполнения обязанностей родителя, в связи с чем, утратил права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты единовременного пособия, взыскании единовременной выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат, пособий, льгот и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции - удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на выплату единовременной материальной помощи в соответствии с <адрес> от 26.06.2023 №45/2023-ОЗ «О мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей» в размере 500000 рублей, единовременной выплаты на основании указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных мерах социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».

-иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Астраханской области, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 полученную им 01 апреля 2024 года выплату единовременного пособия, в размере 500 000 рублей и в размере 2 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Е.Н. Богданова