Дело №2-1298/2023
УИД 22RS0013-01-2023-000227-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края А.В. Лукичевой, истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 кв. м.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №.
В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает с 2013 года, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.
Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.
Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика ФИО3
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо - ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством телефонной связи, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо МУ МВД России «Бийское» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Лукичевой А.В. об обоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 14).
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью прежнего собственника ФИО8 и сестрой истца ФИО1 по линии матери ФИО4
Ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не являлась и на момент рассмотрения спора не является.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца, не ведет с истцом совместного хозяйства, не участвует в содержании жилого помещения, по адресу регистрации не проживает, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращалась, таким образом, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиком не заключалось, вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств обратного в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
При таких обстоятельствах, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не является членом семьи истца, приходится дочерью прежнему собственнику жилого помещения ФИО8
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При этом, суд находит излишне заявленным требование истца о снятии ФИО9 с регистрационного учета, поскольку подпунктом «е» п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ИНН №, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 14.04.2023 года.