Дело № 2-560/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000581-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора истцу было навязано множество дополнительных услуг, в том числе присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboPro U», в соответствии с которым ему был предоставлен доступ к круглосуточному сервису и непериодическое электронное издание «Right and law» содержащееся на электронном носителе (flash накопителе). Стоимость карты «ComboPro U» составила 285000 руб., из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составила 14250 руб., а стоимость непериодического издания - 270750 руб. Приобретение карты «ComboPro U» ему было навязано, с содержанием услуг и электронного издания истец ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе в навязанной услуге и возврате ему уплаченных по договору денежных средств, которая удовлетворена частично, возвращено 14250 руб. за подключение к круглосуточному сервису услуг. Просил признать прекращенным договор по программе обслуживания «ComboPro U», в его пользу уплаченную сумму в размере стоимости непериодического издания - 270750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270750 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В этом же кредитном договоре содержится поручение заемщика перечислить денежные средства на счет ООО «АВТО 365».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», в соответствии с которым ему был предоставлен доступ к круглосуточному сервису и непериодическое электронное издание «Right and law» содержащееся на электронном носителе (flash накопителе). Стоимость карты «Combo Pro U» составила 285000 руб., из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составила 14250 руб., а стоимость непериодического издания - 270750 руб.

Программа обслуживания «Combo Pro U» включая непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» через агента ООО «АВТО 365» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое, в свою очередь, реализует продукт с помощью субагента ИП ФИО2 на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Профи Ассистанс» с претензией, полученной организацией ДД.ММ.ГГГГ, заявив об отказе от навязанной услуги по приобретение карты «Combo Pro U» и потребовав возврата ему уплаченной суммы, которая удовлетворена частично. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Ассистанс» произвело ФИО1 возврат уплаченной им по договору суммы в размере 14250 руб., составляющих стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования о защите прав потребителей к ООО «Профи Ассистанс», истец ссылался на предоставление неполной и недостоверной информации о приобретаемом товаре, поименованном в договоре как непериодическое издание книг «Right and law», и нарушение требований качества товара.

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор присоединения к программе обслуживания «Combo Pro U» является смешанным, т. к. содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи.

Истец оспаривает данный договор лишь в части продажи ему электронного издания «Right and law».

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктами 1, 2, 5 ст. 4 указанного закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Издательства и производители изданий в своей работе должны руководствоваться Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а также требованиями ГОСТ, распространяющими свое действие на соответствующие виды изданий.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят, в том числе электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях.

В силу п. 1 ст. 6 указанного закона производители документов обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно.

В соответствии с п. 2 ст. 13 того же закона производители документов в целях последующего распределения электронных изданий между библиотечно-информационными организациями доставляют в НТЦ «Информрегистр» пять обязательных экземпляров электронных изданий, за исключением электронных изданий для слепых и слабовидящих, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов, официальных документов, стандартов на электронных носителях.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» на НТЦ «Информрегистр» возлагаются, в частности, государственная регистрация обязательного федерального экземпляра электронных изданий, ведение государственного библиографического учета и статистического учета электронных изданий, комплектование фонда электронных изданий, обеспечение сохранности и использования одного обязательного федерального экземпляра электронных изданий.

Между тем, данных о том, что обязательный экземпляр электронного непериодического издания «Right and law» зарегистрирован в установленном законом порядке, представленные материалы дела не содержат.

Согласно ГОСТ Р 7.0.53-2007. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование издательское оформление» (далее - ГОСТ Р 7.0.53-2007) каждому изданию присваивается ISBN - международный стандартный книжный номер, уникальный идентификационный номер издания из 13 цифр, который позволяет идентифицировать книжные издания в системах библиографического учета и при введении их в гражданский оборот. Один и тот же ISBN не может принадлежать различным изданиям (п.п. 4.1, 5.1 указанного ГОСТ).

В п. 4.2 ГОСТ Р 7.0.53-2007 перечислены издания, которым присваивается ISBN, в том числе электронные аналоги печатного издания, при этом п. 4.3. ГОСТ указывает, что ISBN не присваивается, в том числе отдельным публикациям в сборниках и сериальных изданиях.

Согласно п. 6.3 указанного ГОСТ в электронных изданиях ISBN приводят на титульном экране, этикетке носителя, первичной и вторичной упаковках, в отдельно изданной сопроводительной документации по ГОСТ 7.83.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 7.0.56-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Международный стандартный сериальный номер (ISSN). Издательское оформление и использование» (далее - ГОСТ Р 7.0.56-2017) также предусмотрено наличие обязательного уникального идентификатора сериального издания или обновляемого информационного ресурса (ISSN) и установлено, что один и тот же ISSN не может принадлежать двум или нескольким сериальным изданиям или обновляемым информационным ресурсам.

Однако, реализованное ООО «Профи Ассистанс» ФИО1 электронное издание «Right and law», содержащееся на электронном носителе (flash накопителе), представленном суду, сведений о присвоении ISBN, а также ISSN не содержит.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.83-2013, электронные издания, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях, должны содержать выходные сведения не только внутри файловой структуры но и в наружном полиграфическом оформлении. На поверхность электронного носителя должна быть нанесена этикетка; при размещении носителя в упаковочном контейнере (конверте, коробке) на последнем также должны быть приведены выходные сведения, идентифицирующие электронное издание

При этом на USB-flash накопителе указанные сведения отсутствуют, имеется лишь надпись «Combo Pro U» и номер N9405681. На оборотной стороне карты приводится адрес сайта и номер телефона компании, а также сведения об авторе издания, главном редакторе и изготовителе.

Учитывая, что указанный на пластиковой карте номер принадлежит конкретному клиенту, а у другого покупателя будет иной номер на карте, то указанная информация противоречит п. 3.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013 в части требования о распространении изданий в неизмененном виде.

Изучив содержание представленной на USB-flash накопителе карты «Combo Pro U», условия заключенного сторонами договора, проанализировав иные представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что реализованный истцу товар, поименованный как непериодическое электронное издание «Right and law», не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к непериодическим электронным изданиям, в том числе в связи с отсутствием у него государственного регистрационного номера, уникального идентификационного номера и нарушения нормативных требований по его оформлению, и не могло выпускаться в гражданский оборот.

Констатируя невыполнение ответчиком обязательных требований, предъявляемых к качеству и информации о товаре, что в итоге повлияло на правильный выбора товара потребителем, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика положений п. 5 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что влечет ответственность, предусмотренную ст. 12 указанного закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора в части приобретения электронного непериодического издания «Right and law» и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст.ст. 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, признавая обоснованным отказ истца от исполнения договора в части приобретения непериодического издания «Right and law», суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «Профи Ассистанс» стоимость указанного товара в размере 270750 руб.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

А при таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решения по заявленным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.05.2023 по 21.06.2023 в размере 92055 руб. (270750 x 34 x 1%).

Требование же ФИО1 о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку предметом заключенного с ООО «Профи Ассистанс» являлось приобретение непериодического издания «Right and law», а не оказание услуги.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется положениями ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывает фактические обстоятельства дела, включая длительность и характер нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных в связи с нарушением его прав как потребителя, поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., соответствует объему и характеру допущенных ответчиком нарушений при реализации спорного товара потребителю.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 186402,50 руб. (270750 руб. + 92055 руб. + 10000 руб.) / 2).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Между тем, соответствующего заявления о снижении штрафных санкций ООО «Профи Ассистанс» в ходе рассмотрения дела судом сделано не было, данных, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено, вследствие чего суд не находит основания для ее снижения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 8692,08 руб. (8692,08 руб., исходя из размера материальных требований, а также 300 руб. - при удовлетворении требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара, поименованного как непериодическое издание «Right and law» в размере 270750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92055 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., за штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 186402,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8692,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 31 августа 2023 года составлено 07 сентября 2023 года.

Судья Кочетков К.В.