Дело №а-2607/2023

Поступило в суд 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 7 992,98 руб., обязать административного ответчика вернуть на её расчетный счет незаконно списанные денежные средства в размере 7 992,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее суммы в размере 93 721,59 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчиков привлечены ГУФССП по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23-24).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель – НСКБ «Левобережный», должник – ФИО1., предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 93 721,59 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. (л.д. 31)

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств. (л.д. 34-37)

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 38-42)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. (л.д. 33).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в результате списания денежных средств должника, поступили следующие платежные поручения: ДД.ММ.ГГГГ – 4 712,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., итого перечислено взыскателю НСКБ «Левобережный» (ПАО) 7 992,98 руб. (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по <адрес> представлена копия определения об отмене судебного приказа с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства (вх. №) (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д. 52)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 51)

Частями 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка участка № Ленинского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), судебным приставом-исполнителем обоснованно было прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1

После прекращения исполнительного производства удержание денежных средств со счета должника ФИО1 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец, предъявляя требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в удержании денежных средств, ссылается на то, что названные действия незаконны и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный приказ был отменен.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Доказательств того, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в ОСП по <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Вместе с тем, следует учесть, что денежные средства были перечислены взыскателю НСКБ «Левобережный» (ПАО). Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, не имеется, поскольку при определении способа восстановления нарушенного права административного истца, указанного им в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности возвратить списанные денежные средства, восстановить нарушенное право административного истца в рамках публичного спора невозможно.

Требование административного истца о возврате суммы незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 992,98 руб., суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем законно взыскана сумма задолженности в пользу взыскателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до предъявления должником определения об отмене судебного приказа и перечислена взыскателю НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава по возврату незаконно удержанной суммы в размере 7 992,98 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства находятся у взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО), перечислены законно, до предоставления определения об отмене судебного приказа. При этом, суд полагает, что законодательно предусмотрен иной способ защиты права административного истца путем поворота исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2607/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001475-88).

По состоянию на 23.06.2023 решение не вступило в законную силу.