Решение по делу № 2А-453/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-453/2025

УИД 37RS0012-01-2024-005490-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при помощнике судьи – Коковой А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1;– административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2; административного ответчика заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3; заинтересованного лица – ФИО

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, Октябрьскому РОСП УФССП по Ивановской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 14 10.2024 на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № приобрел нежилое помещение площадью 163,6 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>

ФИО4 оплатил стоимость приобретенного имущества, после чего помещение было передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 14.10.2025.

Вместе с тем ФИО4 было отказано в совершении регистрационных действий перехода прав собственности на объект недвижимости ввиду существующих ограничений в виде ареста, наложенных в рамках исполнительного производства.

Из ответа на обращение ФИО4 в УФССП Росси по Ивановской области, ему стало известно, что в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставомисполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 28.10.2024 вынесено постановление об отложении исполнительских действий.

ФИО4 стало известно, что постановление об отложении исполнительских действий вынесено в связи с оспариванием должником состоявшихся торгов в судебном порядке.

Административный истец считает незаконным постановление об отложении исполнительских действий от 28.10.2024; считает незаконным невозобновление исполнительских действий в течение 10 дней после приостановления исполнительных действий оспариваемым постановлением от 28.10.2024; считает, что приостановление исполнительских действий в связи с обращением должника в суд с исковым заявлением об оспаривании торгов не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства; стоимость имущества превышает стоимость, указанную в ч. 2 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поэтому у судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство не имелось; постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено ранее (28.10.2024), чем исковое заявление об оспаривании торгов было подано должником ФИО в суд (31.10.2024).

ФИО4 указал, что оспариваемым постановлением, вынесенным после совершения исполнительского действий по реализации имущества, нарушаются его права на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, использования помещения по назначению в предпринимательских целях и получения прибыли.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного приставаисполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 об отложении исполнительских действий от 28.10.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административным исковом заявлении, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Прокуратура Октябрьского района г. Иваново нашла в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2; административный ответчик - заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 с административным исковым заявлением не согласны, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции, ввиду поступивших сведений об оспаривании должником результатов торгов, данное постановление направлено на защиту прав и законных интересов должника, для предотвращения реализации имущества и возможности исполнения судебного акта, при удовлетворении искового заявления, кроме того, судом также приняты обеспечительные меры по наложению ареста на имущество.

Административные ответчики – Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, их явка не была признана обязательной.

Представитель УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО5 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, на законность вынесенного постановления, направленного на защиту прав стороны исполнительного производства, и в четком соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, полагает, что постановление законно, вынесено на основании его устного и письменного заявлений, о намерении оспаривать состоявшиеся торги в суде.

Заинтересованные лица: ФИО ФИО; ФИО; ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново КФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО:

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 119 835,53 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 22 810,75 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 40 874 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО», сумма долга по которому составляет 79 327,69 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 15 723,27 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 36 343,7 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 208 160,73 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО», сумма долга по которому составляет 5 000 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО», сумма долга по которому составляет 79 392,15 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 359,54 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 17 977,23 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО, сумма долга по которому составляет 69 277,45 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 32 981,83 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 110 312.15 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 17 384,82 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 24 645,62 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 54 307,97р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 14 621,7 р.;

№ №, взыскателем по которому является ФИО сумма долга по которому составляет 129 793,39 р.

Согласно выписки из ЕГРН за должником ФИО зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 163,6 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

В отношении объекта недвижимости действуют ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО от 14.09.2020 № №

В рамках указанного сводного исполнительного производства 02.11.2023 произведен арест указанного нежилого помещения (том 4, л.д. 217).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом «Об оценке арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой стоимость составила 1 669 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № указанное нежилое помещение передано в ФИО для реализации на торги.

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 13.05.2024 УФССП России по Ивановской области поручило ФИО реализацию на торгах арестованного имущества - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 02.10.2024 торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО4, в связи с чем с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № 72 от 14.10.2024.

На депозитной счет УФССП России по Ивановской области 24.10.2024 поступили денежные средства в размере 3 655 110 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставомисполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО 28.10.2024 вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с оспариванием ФИО результатов торгов, о чем должник уведомил судебного пристава-исполнителя на личном приеме, что подтверждается поданым 22.10.2024 заявлением о приостановлении исполнительного производства в части распределения денежных средств, поступивших на депозит УФССП России по Ивановской области (том 5, л.д. 220).

31.10.2024 ФИО подал заявление в УФССП России по Ивановской области, в котором письменно просил приостановить исполнительное производство в связи с обращением в суд, которое зарегистрировано за № (том 5, л.д. 219).

ФИО 31.10.2024 подал в Октябрьский районный суд г. Иваново исковое заявление об оспаривании результатов публичных торгов, состоявшихся 02.10.2024 по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2024 удовлетворено частично заявление ФИО о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО; запрещено совершение действий по заключению договора купли-продажи указанного нежилого помещения, по результатам аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, организованных ФИО с победителем торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по лоту №.

ФИО4 08.11.2024 обратился в ФИО с заявлением о регистрации перехода права на приобретенный им объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы (том № 5, л.д. 90-91).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 06.11.2024 № № регистрационные действия приостановлены в связи с наличием информации о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения.

ФИО4 обратился в УФССП России по Ивановской области с заявлением о предоставлении соответствующей информации о имеющихся запретах, и ответом от 14.11.2024 № ФИО4 сообщено о находящемся на исполнении сводном исполнительном производстве №СД и указано на невозможность снятия ареста с нежилого помещения ввиду обращения должника с исковым заявлением об оспаривании результатов торгов.

ФИО4 считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28.10.2024, которым отложено совершение исполнительских действий в связи с оспариванием ФИО результатов торгов, в связи с чем обратился 25.12.2024 с административным исковым заявлением о признании данного постановления незаконным.

ФИО4 пропустил установленный Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28.10.2024, при этом он заявил ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока, мотивировав уважительность пропуска срока тем, что он не является стороной по делу, оспариваемое постановление ему не направлялось и не вручалось, право на обжалование постановления в суд ему не разъяснялось.

Суд считает возможным признать указанные причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановить данный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец считает незаконным невозобновление исполнительских действий в течение 10 дней после приостановления исполнительных действий оспариваемым постановлением от 28.10.2024; считает, что приостановление исполнительских действий в связи с обращением должника в суд с исковым заявлением об оспаривании торгов не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства; стоимость имущества превышает стоимость, указанную в ч. 2 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поэтому у судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство не имелось; постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено ранее (28.10.2024), чем исковое заявление об оспаривании торгов было подано в суд (31.10.2024).

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При принятии решения о применении исполнительных действий, отложении применения мер принудительного взыскания по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Из анализа указанных положений действующего законодательства об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесла 28.10.2024 законное постановление об отложении исполнительских действий ввиду поступившем на личном приеме информации о намерении оспорить торги по реализации принадлежащего ранее должнику имущества переданного по договору купли продажи ФИО4

Данное исполнительское действие совершено с целью защиты законных интересов должника, что полностью соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Постановление об отложении исполнительских действий от 28.10.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, которая в соответствии с предоставленной ей законом компетенции вправе совершать исполнительские действия в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое постановление само по себе является законным, вынесенным в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенным не произвольно, а с определенной целью – для обеспечения прав стороны исполнительного производства, в связи с чем прав ФИО4 такое постановление не нарушает.

ФИО4 фактически в предметной части иска не оспаривает какие-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, при этом в тексте административного искового заявления указывает, что после истечения десятидневного срок после отложения исполнительских действий 28.10.2024, исполнительские действия не продолжились и аресты со счетов не были сняты.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства представлены вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 постановления об отложении исполнительских действий от 12.11.2024, 28.11.2024.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2024 приняты обеспечительные меры, наложение которых препятствовало совершению регистрационных действий по переходу прав собственности на объект недвижимости.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для вывода о незаконности постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28.10.2024 и нарушении прав ФИО4

Несение ФИО4 убытков, связанных с невозможностью использования приобретенного им объекта недвижимости, в связи с невозможностью регистрации перехода прав собственности на него не свидетельствует о нарушении прав административного истца вынесением оспариваемого постановления об отложении исполнительских действий 28.10.2024.

Доводы административного истца о том, что прокуратура Октябрьского района г. Иваново нашла в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законодательства об исполнительном производстве, не могут являться основании для удовлетворения административного искового заявления по вышеприведенным основаниям.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.