Дело №2а-493/2025 УИД 77RS0023-02-2025-000440-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании «Б» годным к военной службе, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем признания его категории «В» годным к военной службе и зачисления в запас ВС РФ.

Определением Савеловского районного суда адрес от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва 2024 года 27.05.2024 в отношении истца Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве. При прохождении медицинской комиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания: синусовая аритмия; гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; МР постоперационных/дегенеративных изменений медиального мениска, МР генеративных изменений латерального мениска, МР признаки начальных дегенеративных изменений крестообразной связки. Малый синовит. Признаки заболевания соответствуют пункту б статьи 43 Расписания болезней, в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу. В подтверждение наличия перечисленных заболеваний имеются соответствующие медицинские документы. Призывной комиссией истец признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административным истцом было подано заявление Военному комиссару адрес для направления на контрольное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе, данное заявление было проигнорировано. С вынесенным решением истец не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая оспариваемое решение о призыве на военную службу и определении категории годности ФИО1 законным и обоснованным, все представленные медицинские документы, данные из ЕМИАС были исследованы при прохождении медицинского освидетельствования, жалобы истца учтены, оснований для установления иной категории годности не имелось, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представил копию личного дела призывника, документы, касающиеся медицинского освидетельствования 27.05.2024, а также сведения о вынесенных в отношении ФИО1 решениях.

Представители административных ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес, Управы адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия личного дела призывника.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков по правилам части 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец фио (ФИО3) фио, паспортные данные, состоит на воинском учете с 23.01.2020 в военном комиссариате объединенного адрес. При постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 23.01.2020, по результатам которого врачом-хирургом ему была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе (состояние после операции на коленном суставе).

Согласно протоколу от 21.12.2021 № 25-24/243 ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва до 2024 в связи с обучением в колледже.

ФИО1 27.05.2024 прошел медицинское освидетельствование, из карты медицинского освидетельствования усматривается, что врачом-хирургом ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» на основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней, другими врачами специалистами – категория «А-1», итоговый диагноз: повреждение медиального мениска левого коленного сустава, состояние после операции от 13.11.2019 – устранение блока левого коленного сустава, шов мениска изнутри – кнаружи, без нарушения функций, итоговая категория годности «Б-3».

В листе медицинского освидетельствования врачом-хирургом подробно указаны жалобы ФИО1 (на периодическую боль при нагрузках в области левого коленного сустава), анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, диагноз, заключение врача-специалиста.

Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 27.05.2024, протокол № 5987, вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 30.10.2024.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 30.10.2024 подана жалоба.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес от 18.11.2024 № 26 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол от 27.05.2024 № 5987) утверждено, ФИО1 призван на военную службу, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

К административному иску ФИО1 приложен результат осмотра врача общей практики от 25.10.2024 адрес № 45 ДЗМ Филиал 4, согласно которому ФИО1 обратился с жалобами на боль в сердце, панические атаки, нарушение сна, врачом указан диагноз «другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы».

ФИО1 представлены результаты рентгенографии органов грудной клетки от 18.05.2024, проведенного адрес № 45 ДЗМ Филиал 5, заключение – без очаговых и инфильтративных изменений, предварительный диагноз – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Согласно выписке от 21.05.2024 по итогам диспансеризации ФИО1 в адрес № 45 ДЗМ Филиал 4 указан диагноз: эссенциальная (первичная) гипертензия.

К административному иску приложены результаты магнитно-резонансной томографии от 25.11.2023 ООО «Медицинский центр «Столица», в заключении которого указано: «МР-признаки постоперационных/дегенеративных изменений медиального мениска, МР-признаки дегенеративных изменений латерального мениска, МР-признаки начальных дегенеративных изменений крестообразной связки. Малый синовит», рекомендована консультация травматолога-ортопеда, указано, что заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом.

В материалы личного дела призывника иные медицинские документы о его состоянии здоровья административным истцом не представлены. ФИО1 27.05.2024 в Военный комиссариат адрес представлено заявление о том, что им представлены в полном объеме все имеющиеся в его распоряжении сведения, которые могут иметь значение для принятия решения адрес Москвы, Военным комиссариатом адрес, в том числе сведения о состоянии здоровья.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС, а также медицинские документы по месту поликлинического учета.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным оспариваемого решения надлежит отказать.

Утверждение ФИО1 о том, что его жалобы на состояние здоровья, как и представленные им медицинские документы, были проигнорированы, несостоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования 27.05.2024 истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, ФИО1 не представлено ни одного медицинского документа, который бы существовал на момент освидетельствования, и не был учтен врачом-специалистом.

Решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, результатов обследования.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу, стороной истца не представлено, оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Административный истец полагает, что у него имеются перечисленные в иске заболевания, что соответствует п. б ст. 43 Расписания болезней, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Также административный истец полагает, что ему должна была быть установлена категория годности В (ограниченно годен к военной службе).

К пункту «б» ст.43 графы 1 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней". В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К статье 65, пункт г, Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.

Никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у истца заболевания – «гипертоническая болезнь», в материалах личного дела призывника нет, к административному иску не приложено, при прохождении медицинского освидетельствования истец на наличие такого заболевания не ссылался. Результаты рентгенографии органов грудной клетки не являются медицинским заключением, не свидетельствуют о постановке того или иного диагноза.

Согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности, у административного истца не диагностировано. Симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны. Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

При этом административный истец не был лишен права самостоятельно предоставить медицинскую документацию, подтверждающую наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о категории годности административного истца к военной службе.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Выводы призывной комиссии специалистами подтверждены. Всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболевания, которое влечет признание гражданина ограниченно годным к военной службе.

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу. Состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению им военной службы по призыву.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд считает, что оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется, поскольку все представленные суду медицинские документы имеются у ответчика, который в рамках своей компетенции их оценил и пришел к соответствующему выводу.

Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио были представлены на рассмотрение призывной комиссии.

Определение годности ФИО1 к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Административными ответчиками учтены имеющиеся у ФИО1 диагнозы, ему обоснованно установлена категория годности Б-3.

Указанные заболевания не препятствуют прохождению военной службы, в связи с чем категория годности, вопреки доводам стороны административного истца, установлена ФИО1 правильно.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует; заболевания, обнаруженные у истца, не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Утверждение истца о незаконности решения по причине не направления его на дополнительное медицинское обследование, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5.1 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Реализация этого права с желанием призывника не связана, поскольку находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Кроме того, истец не был лишен возможности воспользоваться своим правом на проведение в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, чего им сделано не было.

Иные доводы административного истца судом во внимание не принимаются, так как основанием для признания незаконным решения о призыве ФИО1 на военную службу не являются.

Кроме того, все представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что ФИО1 обращался в медицинские учреждения непосредственно перед проведением весеннего призыва 2024 года на военную службу и после него, иной медицинской документации истцом не представлено.

Так как доводы административного истца о наличии у него заболевания, которое является основанием для присвоения иной категории годности к военной службе, своего подтверждения не нашли, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение вынесено и действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.