РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000106-86) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности, пригодное для постоянного проживания, взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, который межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № данный жилой дом признан ветхим, с высоким уровнем износа более 60%. Однако до настоящего времени она не расселена, ответчик не принимает мер об изъятии земельного участка в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). Истец с учетом письменно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать незаконным бездействие администрации Каларского муниципального округа <адрес> по не направлению в ее адрес соглашения о предоставлении другого жилого помещения, обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение площадью 46,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного, обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> обеспечить ее и членов ее семьи жилым помещением маневренного фонда на весь срок до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей, взыскать с администрации Каларского муниципального округа <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. ).
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (л.д. 31-32).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 – лицо, имеющее регистрацию по адресу пгт. Новая Чара <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уточненным исковым требованиям истца от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию Каларского муниципального округа <адрес> включить жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия отказа судом (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не включено в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная программа не предусматривает расселение частных индивидуальных жилых домов. Кроме того, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей. Истец имеет право на переселение в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМ на территории <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую спорный дом включен и значится под № (л.д. ).
Представители ответчика <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на их адреса электронной почты «gov@e-zab.ru» и «pochta@minstroy.e-zab.ru», указанные на официальных сайтах, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). В письменных пояснениях их представитель указал, что Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает расселение частных индивидуальных домов. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы улучшения жилищных условий граждан относятся к компетенции органов местного самоуправления. Учитывая, что в соответствии с паспортом Региональной программы <адрес> не входит в состав ее участников, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственником индивидуального жилого дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 12, 30).
ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), вместе с ней в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован сын ФИО2 (л.д. 20).
Данный жилой дом на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан ветхим в связи с высоким уровнем его износа 60 % (л.д. 13-14).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «ЗабКСГ» №-О от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-18).
Указанным техническим заключением установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в не работоспособном состоянии, имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции жилого дома, системы отопления и вентиляции не обеспечивают оптимальные условия микроклимата и воздушной среды помещения, наружные ограждающие конструкции не имеют теплоизоляцию, жилое помещение не защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Проведение ремонтно-восстановительных работ объекта технически и экономически нецелесообразно. Нахождение людей в доме несет угрозу их здоровью (л.д. ).
Дом состоит в реестре для переселения в рамках подпрограммы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, находящегося в зоне Байкало-Амурской магистрали», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, очередь №, что подтверждено ответчиком администрацией Каларского муниципального округа <адрес> в письменных возражениях.
Дом не включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как данная программа предусматривает расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, а жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> является одноквартирным домом.
Также судом установлено, что органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего истцу.
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Учитывая, что дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не включен, следовательно, положения данного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Статьей 49 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной норме.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Условия изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.
Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие вопросы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, применению к спорным отношениям между ФИО1 и администрацией Каларского муниципального округа <адрес> не подлежат, поскольку истец является собственником индивидуального жилого дома, решение об изъятии которого для государственных и муниципальных нужд не принималось (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9249/2022).
ФИО1, приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 ГК РФ взяла на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения жилого дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес>.
Кроме того, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать органы государственной власти или муниципального образования обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Каларского муниципального округа <адрес> по не направлению в ее адрес соглашения о предоставлении другого жилого помещения, обязании администрацию округа предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение площадью 46,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом, суд отмечает, что в уточненных исковых требованиях истец просит суд признать незаконным бездействие администрации округа по не направлению в ее адрес соглашения о предоставлении другого жилого помещения, исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации по непринятию решения по изъятию земельного участка и спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке ею не заявлены, в ином порядке не оспорены, незаконными не признаны.
Суд отмечает, что невозможно признать незаконным бездействие администрации округа по не направлению в адрес истца соглашения о предоставлении другого жилого помещения, так как органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома на нем. Кроме того, даже при принятии указанного решения у органа местного самоуправления возникает обязанность выплатить истцу выкупную стоимость жилого помещения. Суд не вправе обязать администрацию округа обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, так как это должно быть взаимных волеизъявлением органа местного самоуправления и собственника жилого помещения.
Кроме того, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Признание жилого помещения истца непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Однако ФИО1 на таком учете не состоит, малоимущей не признана, ею не заявлены требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Как верно указано представителем администрации округа в письменном отзыве, права ФИО1 по переселению из спорного жилого помещения при установленных судом обстоятельствах подлежат реализации в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа <адрес>», в которую истец включена.
Учитывая, что истец отказалась от уточненных исковых требований о включении жилого дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес> Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> является ненадлежащим ответчиком по уточненным исковым требованиям, в иске к ним следует отказать.
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании администрацию Каларского муниципального округа <адрес> обеспечить ее и членов ее семьи жилым помещением маневренного фонда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
Следует учитывать, что маневренный фонд не выделен законодателем в качестве самостоятельного вида жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, поэтому помимо специальных норм, определяющих назначение жилых помещений в домах маневренного фонда, к данному виду жилых помещений применяются также общие правила, относящиеся ко всем объектам специализированного жилищного фонда.
Частью 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Пункт 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Материалами дела установлено, что истец не имеет в собственности иных жилых помещений, в которых могла бы проживать, дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на 2012 г. он имел 60% физического износа, в связи с чем в настоящее время по прошествии 13 лет имеется реальная угроза обрушения дома, что следует и из экспертного заключения ООО «ЗабКСГ» №-О от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, учитывая, что муниципальный орган обязан оказывать содействие в обеспечении жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части обязания ответчика предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение маневренного фонда.
В рамках рассмотрения настоящего дела истец ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО3 обращалась в администрацию округа с заявлением о предоставлении ей и члену ее семьи ФИО2 жилого помещения маневренного фонда (л.д. ).
Письмом администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, так как нормы закона не предусматривают их предоставление жителям индивидуальных домов, признанных непригодными для проживания вследствие естественного износа (л.д. ).
Вместе с тем, суд отмечает, что данный отказ не основан на нормах ст. 95 ЖК РФ, так как определенный ст. 95 ЖК РФ перечень граждан, для проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда, не является исчерпывающим.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 4).
Учитывая, что иск ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворен в части неимущественных требований по предоставлению жилого помещения маневренного фонда, то с ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация Каларского муниципального округа <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить частично.
Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1 на состав семьи 2-х человек жилое помещение маневренного фонда.
Взыскать с администрации Каларского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, Правительству Забайкальского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.