Дело № 2-549/2025 (2-3967/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-003580-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга", ФИО3, ФИО4, в котором просят обязать ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние, выполнить ремонтные работы.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений № 0 и № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А. В ... на основании договора социального найма проживают ФИО3, ФИО4 Квартира ответчиков Сапсай находится в ненадлежащем санитарном состоянии, из квартиры расползаются тараканы по всей парадной, исходит неприятный запах. Истцы неоднократно обращались в государственные органы с целью устранения указанных нарушений, однако до настоящего времени ситуация не изменилась.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчиков Администрации пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что являются ненадлежащими ответчиками.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на отсутствие неприятного запаха и насекомых, сообщала что квартира находится в надлежащем состоянии.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТСЖ «Форт» в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УМВД «Пушкинское» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А., .... ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А., ....
Квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А., ... принадлежит ... и передана в пользование по договору социального найма № 0б ФИО4
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3
Согласно пояснениям истцов из квартиры ответчиков Сапсай исходит неприятный запах, к соседям снизу протекает неизвестная жидкость с неприятным запахом, в квартире имеются тараканы, которые переходят в места общего пользования и квартиры соседей. Ответчикам неоднократно предлагали провести дезинфекцию квартиры, а также привести ее в надлежащее состояние, однако Сапсай до настоящего времени нечего не сделано. Администрация Пушкинского района и СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" никаких действий по изменению ситуации не предпринимают.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что квартира ответчиком находится в ненадлежащем санитарном состоянии.
Так, согласно ответам Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 00.00.0000 00.00.0000 сотрудниками Пушкинского РЖА был осуществлен выход в адрес, проведена проверка содержания состояния лестничной клетки в парадной № 0. Доступ в жилое помещение № 0 предоставлен не был. Лестничная клетка находилась в надлежащем санитарном состоянии. Насекомых в местах общего пользования не выявлено.
Аналогичные выходы осуществлялись сотрудниками Пушкинского РЖА 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000. В парадной № 4 постороннего запаха на лестничной клетке не выявлено.
Заочным решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность по обеспечению доступа в ... для проведения осмотра жилого помещения и санитарно-технического оборудования.
00.00.0000 СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" направило в Пушкинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства.
00.00.0000 сотрудниками Пушкинского РЖА и председателем ТСЖ «Форт» составлен акт обследования, согласно котрому доступ в ... предоставлен не был. Лестничная клетка находится в нормальном санитарном состоянии.
00.00.0000 председателем ТС «Форт» составлен акт осмотра ..., согласно которому состояние общедомовых и квартирных инженерных систем удовлетворительное, систему отопления рекомендуется окрасить. Внутриквартирное водоразборное оборудование (мойка, раковина, унитаз) исправны.
В ходе рассмотрения дела председатель ТСЖ «Форт» ФИО5 пояснил, что при составлении указанного акта каких-ибо насекомых в ... не видел, неприятный запах отсутствовал.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что стороной истца не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Сапсай используют свою комнату не по назначению, захламляют ее, что приводит к размножению насекомых, а также захламляют места общего пользования, мусорят, систематически нарушают права и законные интересы истца и соседей, а равно и условия договора социального найма.
При этом, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" являются ненадлежащим ответчиками по заявленным истцами требованиям, поскольку обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее состояние может быть возложена в данном случае на нанимателя квартиры по договору социального найма.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025