УИД №RS0№-35 №а-755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 5 сентября 2025 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и его отмене, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, поскольку им добровольно в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность, отменить все исполнительные действия, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определениями Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также уточнили исковые требования, поскольку судебным приставом добровольно отменено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сняты все ограничения, просили взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Административные ответчики Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальник УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №//34010- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 13 части 1 статьи 64 и статья 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, который взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: судебные расходы в размере 5 763 руб. 50 коп., должник ФИО1, срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 перечислил на счет Калачевского РОСП ГУФССП России по <адрес> 5 763 руб. 50 коп.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было достоверно известно о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, обращено взыскание на имущество и денежные средства должника ФИО1

Между тем, вопреки выше приведенным законоположениям, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, безосновательно вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, на основании ДД.ММ.ГГГГ неправомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На момент подачи иска и проведении первого судебного заседания все ограничения об оплате исполнительного сбора действовали, и не были отменены

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе), с принятием также решения об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе по взысканию исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку обязанность по уплате суммы задолженности возложенной решением Дзержинского районного суда <адрес> № была фактически исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, поэтому административные исковые требования ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора на момент подачи иска в суд являлись законными, поскольку данное постановление не соответствовало закону и нарушало права и интересы административного истца, в настоящее время стороной истца требования уточнены, настаивает на взыскании судебных расходов понесенных при подаче настоящего иска по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., в связи с добровольным исполнением административными ответчиками требований ФИО1

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах судебные расходы административного истца, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и его отмене, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова