Дело № 2-4725/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Note» г.р.з. № и транспортного средства «Toyota Noah» г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX №. Владелец транспортного средства «Nissan Note» г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязательства по договору страхования № ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 160 600 рублей. Ввиду того, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения возникли правовые снования для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 160 600 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5818 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <данные изъяты>), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б» ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Страховщик, возместивший вред, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством (ч.22 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Toyota Lite Acs Noah» г.р.з. № под управлением водителя и собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и «Nissan Note» г.р.з. № под управлением водителя и собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в том, что он управляя транспортным средством осуществил остановку-стоянку в месте остановки маршрутного транспорта, обозначенную дорожным знаком, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он припарковался на остановочном пункте в районе <адрес> в <адрес>, находясь в припаркованном автомобиле на остановочном пункте почувствовал удар в свое транспортное средство, после чего увидел, что без остановки после ДТП проехал автомобиль «Toyota Lite Acs Noah» г.р.з. №, который доехав до перекрестка остановился, из него вышел водитель и подошел к автомобилю ФИО2 При общении с водителем, ФИО2 почувствовал от водителя запал алкоголя изо рта, у него была несвязная речь.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он управлял автомобилем «Toyota Lite Acs Noah» г.р.з. № по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, почувствовал скрежет от столкновения с другим автомобилем. Остановил свой автомобиль, выйдя из него увидел поврежденное в ДТП транспортное средство «Nissan Note» г.р.з. №.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена схема происшествия.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД при наличии признаков, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. В связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно акта медицинского освидетельствования КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И справки (дополнение) к материалам ДТП следует, что в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается. В отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ

Вместе с тем, поскольку ФИО1 являясь участником ДТП имел признаки опьянения и отказался пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, суд признает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX №

Согласно акта о страховом случае гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязательства по договору страхования № ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 160 600 рублей.

Как уже было установлено в судебном заседании, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № была определена стоимость ремонта транспортного средства «Nissan Note» г.р.з. О014РЕ/27в размере 160 600 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма СПАО «Ингосстрах» была перечислена в ООО «Совкомбанк Страхование».

Наличие остальных условий для предъявления страховой компанией требований к ответчику в порядке регресса ответчиком не оспорено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличия у СПАО «Ингосстрах» права на предъявление регрессных требований. Сумма ущерба подтверждена не оспоренным в установленном порядке экспертным заключением и платежными документами.

Поскольку страховщиком СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, то к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1 в силу указанных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение убытков в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 160 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 5 818 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, истец ссылается на заключенный договор на оказание юридических услуг.

Так, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат ФИО5 обязуется для СПАО «Ингосстрах» подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами. Срок исполнения договора сторонами определен с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились продлить действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем по договору выставлен счет за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 34 725 000 рублей перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ».

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что истец понес расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления в отношении ФИО1 именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и именно в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не доказана связь между понесенными расходами на оплату юридических услуг и настоящим делом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса (сумму страхового возмещения) в размере 160 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>