Дело №2-77/2025

УИД: 21RS0020-01-2025-000072-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее СПИ СОСП ГМУ ФССП России по Чувашии) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, указывая, что на исполнении у СПИ СОСП ГМУ ФССП России по Чувашии, адрес подразделения: ... ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Минфина России (далее Управление ФНС России по Чувашии) № от ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГ налоговой задолженности в размере 143030,24 рублей.

Согласно ответу Управление ФНС России по Чувашии должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГ), а также получателем пенсии и иных выплат в Чувашской Республике.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Должник ФИО2 на территории Российской Федерации взыскателем не является. Ответы с иных органов поступили отрицательные.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашии) за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер (КН) №;

- жилое здание, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: ..., КН №;

- земельный участок, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., КН №.

Права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

В целях исключения факта выбытия имущества из собственности должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) СПИ СОСП ГМУ ФССП России по Чувашии вынесено ДД.ММ.ГГ постановление о наложении ареста, а также наложен арест с участием понятых на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

- жилое здание, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: ..., КН №;

- земельный участок, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., КН №, где предварительная стоимость по акту описи и ареста определена в размере 2000000 рублей, вынесенные процессуальные документы направлены должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГ по адресу: ..., а также посредством через личный кабинет ЕПГУ.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнено.

Задолженность по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 143030,24 рублей, исполнительский сбор в размере 10012,11 рублей.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены, иного имущества для погашения суммы долга у должника ФИО2 не имеется, при этом данный объект недвижимости не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст.446 ГПК РФ, руководствуясь ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.68 Закона об исполнительном производстве, ст.278 ГК РФ, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

- жилое здание, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: ..., КН №;

- земельный участок, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., КН №.

Истец СПИ СОСП ГМУ ФССП России по Чувашии ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия. Заявленные требования поддерживает и просила удовлетворить.

Ответчик (должник) ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказалась, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

Третье лицо Управление ФНС России по Чувашии (взыскатель по исполнительному производству) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно пояснений по делу (л.д.64) просил заявленное требование удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35).

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В соответствии сч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданин в силу положений ст.24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу положений ст.278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

В силу абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.2003 №456-О разъяснил: положения ст.446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст.21 (ч.1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 17.01.2012 №10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.24 ГК РФ, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст.55 (ч.3) Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве (п.58).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, на основании акта Управление ФНС России по Чувашии по делу № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ задолженности за счет имущества в размере 143 030,24 рублей, постановлением СПИ СОСП по Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), возбуждено исполнительное производство №.

При этом как следует из сведений СПИ СОСП по Чувашии на день обращения в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, должник ФИО2 в установленный СПИ срок не исполнил требования исполнительного производства №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 143030,24 рублей, исполнительский сбор в размере 10012,11 рублей.

В рамках исполнительного производства СПИ СОСП по Чувашии осуществлены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, в том числе направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, ПФР и т.д. (л.д.37-44).

Из представленных истцом материалов дела видно, что в отношении должника ФИО2 СПИ СОСП по Чувашии в ходе исполнительного производства взыскание не произведено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, что подтверждается соответствующими запросами СПИ СОСП по ЧР в банковские и иные кредитные организации, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ (л.д.9,10,11).

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. При этом был выявлен принадлежащий должнику на праве собственности недвижимое имущество.

Так по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.27-29,45-52,53-60) за должником ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно:

- жилое помещение (общедолевая собственность 1/3), общая площадь ... кв.м, расположенное по адресу: ..., КН №; основание договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГ;

- жилое здание, общей площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГ постройки, расположенное по адресу: ..., КН №; основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГ;

- земельный участок, общей площадью ...+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ..., КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГ;

- земельный участок, общая площадь ...+/-14 кв.м, расположенный по адресу: ..., КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГ.

Истцом в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ принято ДД.ММ.ГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.7), на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) следует, что сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником ФИО2 отсутствуют.

В ходе исполнительного производства СПИ Яльчикского РОСП составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-14) земельного участка, площадью ...+/-14 кв.м, КН № и жилого здания, общей площадью ... кв.м, КН №, расположенные по адресу: ..., которое было направлено в адрес должника через Почту России (л.д.15,16 обор.).

Из имеющихся материалов дела установлено, что на спорном земельном участке КН №, расположен жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, пригодный для постоянного проживания.

При этом согласно адресной справке МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Попунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, согласно п.4 ст.35 ЗК РФ проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на объекты недвижимости, включая земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие должнику имущество, стоимость которого может превышать имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником ФИО2 не представлено.

При отсутствии у должника ФИО5 иного соразмерного имущества при обращении взыскания на недвижимое имущество не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве. Аналогичная позиция изложена в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, как установлено судом ранее, предусмотрен ч.1 ст.446 ГПК РФ, спорный земельный участок КН 21:25:100201:58, под данный перечень не подпадает.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ (л.д.30-31), между ФИО6 и ФИО2 (...) С.Л. ДД.ММ.ГГ заключен брак.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

С учетом приведенных норм закона и имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является собственностью должника ФИО2, поскольку спорное имущество в период брака получено им по договору дарения от ДД.ММ.ГГ и не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

Следовательно, необходимости привлечения по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика супруги должника ФИО6, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания в судебном порядке на спорный земельный участок и жилое здание (дом) допустимо, ибо ответчик имеет иной земельный участок, предоставленный ей для соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...+/-12 кв.м., расположенный по адресу: ... и жилое помещение (в общедолевой собственности в размере 1/3 доли), площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в котором должник ФИО6 зарегистрирована и проживает (л.д.1,69) и их фактическое использование также связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

Таким образом, учитывая, что должник ФИО2, несмотря на предпринятые меры СПИ СОСП ГМУ ФССП России по Чувашии по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ не погашает образовавшуюся задолженность, а денежных средств у должника не достаточны для погашения долга, суд с учетом приведенных норм закона, находит заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее должнику вышеуказанного недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого здания (дома), подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истец в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, является государственным органом - федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате физическими лицами 3000.00 рублей, который в силу приведенных норм подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, удовлетворить.

Обратить взыскание принадлежащие ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., ИНН №, СНИЛС № на праве собственности:

- земельный участок, площадью ...+/-14 кв.м., кадастровый №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...;

- жилое здание, площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГ постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.