Дело № 2а-1445/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010493-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решения и сводного заключения, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решения и сводного заключения, восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал, представил письменные объяснения, пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поврежден пожаром. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по которому право общей долевой собственности Администрации Сергиево-Посадского городского округа на 25/100 долей указанного жилого дома прекращено, ей выплачена компенсация. ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ей жилым домом в собственность за плату без проведения торгов, однако ей было отказано. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суд обязал ее повторно рассмотреть заявление ФИО1 Решение вступило в законную силу. Административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность за плату без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было вновь отказано на основании п.13.2.4 Административного регламента, т.к. на участке расположено сгоревшее здание. Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области отказ Администрации был согласован. С решением и сводным заключением ФИО1 не согласна, т.к. они являлись предметом рассмотрения предыдущего судебного разбирательства, нарушают ее права, которые до настоящего времени не восстановлены. Не оспаривал, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1, заключен договор аренды спорного земельного участка. Просил суд признать незаконными сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отрицательных решений в части согласования отказа в предоставлении государственной услуги ФИО1, обязать Министерство имущественных отношений Московской области согласовать проект положительного решения; признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, осуществить подготовку договора купли-продажи, направить его ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Министерство имущественных отношений Московской области не согласовывала предоставление участка ФИО1 в собственность, указывая на фактическое отсутствие объекта, пригодного для постоянного проживания. Впоследствии административному истцу было согласовано предоставление участка в аренду для восстановления объекта недвижимости. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ Считала, права ФИО1 не нарушенными, а возложение на Администрацию обязанностей по принятию положительного решения противоречит принципу разделения властей, просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением № о предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Актом обследования органа муниципального контроля земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ к нему ограничен. На земельном участке расположено заброшенное строение.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги ФИО1

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» со ссылкой на пп.13.2.4, 13.2.6, 13.2.45 Административного регламента).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги (п.№); в удовлетворении требований о понуждении Министерства имущественных отношений Московской области согласовать проект положительного решения отказано; признано незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №; на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 повторно обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060106:1531 в собственность за плату без проведения торгов.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении государственной услуги ФИО1

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Отказ мотивирован несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п.13.2.4). В разъяснении причин отказа предоставления услуги указано о расположении на земельном участке с кадастровым номером № заброшенного (сгоревшего) здания, в связи с чем Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском о признании права ФИО1 на жилой дом отсутствующим (дело №).

С указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ и сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее права.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все Основания отказа.

Оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении государственной услуги, оспариваемый отказ не содержит.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", глава 13 которого предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Так, согласно п. 13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Ссылки представителя Администрации Сергиево-Посадского городского округа на наличие в Сергиево-Посадском городском суде иска о признании права ФИО1 на жилой дом отсутствующим (дело № (№)) суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 ее право собственности на жилой дом не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение в законную силу не вступило.

Кроме того, ранее Сергиево-Посадским городским судом по административному делу № признано незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву п.13.2.4 Административного регламента – в связи с нахождением на испрашиваемом участке заброшенного (сгоревшего) дома.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, не влияет на право истца на приобретение его в собственность за плату без проведения торгов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным соответствующего сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № об отказе в согласовании государственной услуги ФИО1, понуждении согласовать проект положительного решения, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Сводное заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области представляет собой документ, фиксирующий определенные обстоятельства и не порождающий сам по себе правовых последствий, поскольку какого-либо волеизъявления уполномоченного органа не содержит, а, следовательно, не является решением органа государственной власти относительно предоставления государственной услуги, поскольку вопросы предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Московской области отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Министерство имущественных отношений Московской области такими полномочиями не обладает.

Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно незаконно отказывалось административным ответчиком в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> в собственность за плату, признанные незаконными решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат одни и те же основания; расценивая отказ административного ответчика как злоупотребление правом, суд приходит к выводу об избрании способа восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю, поскольку предыдущие избранные судом способы о повторном рассмотрении заявления административного истца не привели к восстановлению его нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю.

В удовлетворения требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным сводного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №) об отказе в согласовании государственной услуги, понуждении согласовать проект положительного решения отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 г.

Судья Н.В. Андреева