Гр. дело № 2-950/2025

50RS0047-01-2025-001272-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голанда ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Павлово-Посадским городским судом <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> Частично задолженность оплачена, остаток задолженности составляет <данные изъяты> В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с к.н. №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с к.н. №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца поступило заявление, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, и его представителя, а также пояснения, что после подачи иска в суд ответчик выплатил долг в полном объеме, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований Дубненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что Дубненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Павлово-Посадским городским судом <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с к.н. №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительным производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истец представил заявление, в котором указал, что после подачи иска в суд ответчик выплатил долг в полном объеме. Истец не отказался от иска, следовательно, в удовлетворении основного требования необходимо отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку добровольное удовлетворение требований осуществлено ответчиком после предъявления иска, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанда ФИО13 (паспорт РФ:№) к ФИО4 ФИО14 (паспорт РФ:№) об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 24.11.2025 года.

<данные изъяты>