Дело №2-2341/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006089-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации по потере кормильца причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 21 марта 2020 года 10 757 рублей до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения в учебном заведении до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, взыскании в интересах несовершеннолетия сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с уходом ежемесячно, начиная с 21 марта 2020 года - 10 757 рублей до достижения 14 лет, взыскании в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 21 марта 2020 года - 10 757 рублей до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения в учебном заведении до окончании учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, взыскании в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с уходом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 10 757 рублей до достижения 14 лет.

В обоснование иска указал, что 21.03.2020 года, примерно в 23 часов 50 минут ФИО9, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Reno SR» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигаясь по участку автомобильной дороги М4 «Дон» 910КМ.+ 820м. по направлению движения от <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> на территории <адрес изъят>, в нарушениеп.п.1.3,1.5 абз.1, 9.9,10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющую дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, выехал на разделительную полосу автомобильной дороги, после чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион пoд управлением водителя ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель легкового автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <номер изъят> регионФИО11 получил телесные повреждения, которые в совокупноеи квалифицируютсякак тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственноугрозу для жизни, от которых скончался на месте происшествия, между ними инаступлением смерти имеется прямая причинная связь.

22 сентября 2020 г. приговором Каменского районного суда <адрес изъят>гр. ФИО6 осужден по ст.264 ч.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортногопроисшествия, произошедшего 21 марта 2020г. года ее муж ФИО11от полученных телесных повреждений, скончался на месте ДТП.

Так, последствием произошедшей 21 марта 2020 года автоаварии явились нравственныеи физические страдания в связи с невосполнимой утратой ее мужа,кормильца и опоры семьи, невозможность продолжать нормальную общественнуюжизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными сбезвременной кончиной отца. Несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8 находились наиждивении своего отца на момент его смерти.

На момент смерти ФИО11, она не состояла с ним в зарегистрированном браке, а лишь проживала вместе с детьми. Решением Табасаранского районного суда от 22 декабря 2020 года установлен факт признания отцовства несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8. Ознакомившись с материалами уголовного дела от 22.09.2020г., полагает, что она имеет законное право требовать на детей компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21 марта 2020 года. Причинная связь смерти ее мужа в результате ДТП также подтверждается материалами уголовного дела <номер изъят>г. от 22,09.2020г.

Обязанность по вьшлате данной компенсации следует возложить (в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ) на причинителя вреда и владельца источника повышенной ФИО6

С учетом внесенного уточнения иска, просила взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 10 757 рублей до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения в учебном заведении до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, взыскать в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с уходом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 10 757 рублей до достижения 14 лет, взыскать в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 10 757 рублей до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения в учебном заведении до окончании учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в возражениях указал, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Считает, чрезмерной и завышенной заявленную к взысканию сумму морального вреда, так как он является пенсионером и нигде не работает. Размер его пенсии чуть выше размера прожиточного минимума пенсионера по РФ. С учетом затрат на коммунальные услуги и других расходов на поддержание его жизнедеятельности, данного размера едва хватает на более или менее достойное проживание. Моральный вред был возмещен сестре ФИО11 -ФИО10 в размере 100 000 рублей, так как она была признана Каменским городским судом потерпевшей стороной. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считает, что сумма взыскиваемого с него возмещения морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу каждого ребенка при данных обстоятельствах слишком завышена и не может служить разумной суммой морального вреда, в связи с чем, просит их снизить до 50 000 рублей на каждого ребенка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, в ходатайстве ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд не явился, в

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.03.2020 года, около в 23 часов 50 минут ФИО9, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Reno SR» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигаясь по участку автомобильной дороги М4 «Дон» 910км.+ 820м. по направлению движения от <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> на территории <адрес изъят>, в нарушение п.п.1.3, 1.5 абз.1, 9.9, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющую дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, выехал на разделительную полосу автомобильной дороги, после чего допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем ВАЗ 111130 за государственным регистрационным знаком Н 996 PC 26 регион пoд управлением водителя ФИО11

В результате ДТП ФИО11 получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, от которых скончался на месте происшествия, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Приговором Каменского районного суда <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Табасаранского районного суда РД от 22 декабря 2020 года установлен факт признания ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также постановлено внести запись об отце в актовой записи о рождении несовершеннолетних и изменить фамилию ФИО2 и ФИО3 на фамилию ФИО17.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении усматривается, что несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 присвоена фамилия ФИО4 и ФИО5, а в графе отец внесены сведения об ФИО11

Истцом ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 с учетом уточнений заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей на каждого ребенка.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, факт добровольного возмещения ответчиком морального вреда в размере 100 000 рублей сестре ФИО11 в рамках уголовного дела, возраст ФИО6, наличие инвалидности 3 группы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания морального вреда на каждого ребенка, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу несовершеннолетних в следующих размерах: ФИО17 (ФИО16) А.М. - 100 000 руб., ФИО17 (ФИО16) О.М. -100 000 руб.

ФИО1 также заявлено требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 757 рублей до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения в учебном заведении до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, взыскать в интересах несовершеннолетия сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с уходом ежемесячно, начиная с 21 марта 2020 года - 10 757 рублей до достижения 14 лет, взыскать в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 21 марта 2020 года - 10 757 рублей до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения в учебном заведении, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ч.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1088 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта "в" пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Частью 1 ст.1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по п. 1 ст. 1089 Гражданского Кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО6 в пользу несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 10 757 рублей до достижения ими восемнадцати лет, на каждого.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 в части взыскания с ответчика вышеуказанного возмещения вреда в случае дальнейшего обучения в учебном заведении до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, так как в силу пункта 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, а несовершеннолетние ФИО5, и ФИО17. А.М. к указанной категории лиц не относятся.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 в части взыскания с ФИО6 в ее пользу в счет возмещения вреда в связи уходом за несовершеннолетним ФИО5 в размере 10 757 до достижения им четырнадцати лет, по следующим основаниям.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (абзац четвертый пункта 1 статьи 1088 ГК РФ).

Вред возмещается одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (абзац шестой пункта 2 статьи 1088 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО11 не состояла, доказательств признания ее членом семьи ФИО11 не предоставлено, также как и не предоставлено доказательств того, что она не работает и занята уходом за несовершеннолетним, таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, оценивая имеющуюся в деле доверенность от 21 февраля 2022 года удостоверенную нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО14 приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 в ее польщу расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 на несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 10 757 рублей на каждого до достижения ими восемнадцати лет.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя удостоверенную нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО13 в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова