Дело № 2-2343/2022
УИД 34RS0006-01-2022-002802-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 августа 2022 г.
Советский районный суд города Волгограда в составе
судьи Пустовой А.Г.
при секретаре: Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что дата между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ХХХ0143886724, как владельца автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***>.
датаг. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ2114, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак В215Т134, причинены механические повреждения, которые ыли зафиксированы инспектором ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС», страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки и перечислил страховое возмещение в размере 77 700 рублей.
При дальнейшей проверке убытка было выявлено, что ответчик не включен в договор обязательного страхования ХХХ014388672 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данный факт служит основанием для возникновения у страховой компании права регрессного требования к ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2114, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак В215Т134, под управлением Ф.И.О.4
Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается копией постановления об административном правонарушении от дата (л.д.9) сведениями об участниках ДТП (л.д. 10-11).
Судом установлено, что дата между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ХХХ0143886724, как владельца автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом ( л.д.8)
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак В215Т134, были причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису ХХХ0143886724 сроком действия с дата по дата оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно Ф.И.О.6 и в число этих лиц не включен ФИО1, имеющий водительское удостоверение 9-17 362706.
дата АО «МАКС» произвело страховую выплату потерпевшему Ф.И.О.7 в сумме 77 700 рублей ( л.д. 19).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, оплаты до настоящего времени не поступило.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежных средств в размере 77 700 рублей, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 531 рубль, данный факт подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.7).
Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 531 рубля в пользу АО «МАКС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 77 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 531 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая