77RS0012-02-2023-008424-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2023 по иску Негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Школа на Заречной» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг,
установил:
Истец Негосударственное образовательное учреждение «Школа на Заречной» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в размере 203 241 рубль 50 копеек, из которых 70 000 руб. – задолженность по оплате основного долга за июнь 2022 года, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за июнь 2022 года в размере 2 209 руб., задолженность по оплате вступительных взносов в размере 105 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату вступительных взносов в размере 2 782,5 руб., задолженность по оплате дополнительных занятий согласно счета на оплату № 1102205 от 10.01.2022 в размере 6 750 руб., задолженность по оплате дополнительных занятий согласно счета на оплату № …. от 04.02.2022 в размере 16 500 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между 18.06.2021 истцом и ответчиком был заключен договор № 16 об оказании образовательных услуг, в соответствии с п.1.1 которого Негосударственное образовательное учреждение «Школа на Заречной» (далее по тексту- НОЧУ «Школа на Заречной») приняло на себя обязательства по оказанию образовательных, воспитательных услуг сыну ответчика - ФИО2, предоставить услуги обучения по программе, соответствующей 1-му классу не ниже требований федеральных государственных образовательных стандартов, а также по программе дополнительного общеразвивающего образования на английском языке, соответствующей требованиям английской национальной программы (стандарта) обучения детей в возрасте а ответчик ФИО1 обязалась данные услуги оплатить.
Как указывает истец, услуги оказаны полностью, тогда как их оплата произведена ответчиком частично.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив. что услуги, предусмотренные договором, не были оказаны истцом.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 18.06.2021 истцом и ответчиком был заключен договор № 16 об оказании образовательных услуг, в соответствии с п.1.1 которого Негосударственное образовательное учреждение «Школа на Заречной» (далее по тексту- НОЧУ «Школа на Заречной») приняло на себя обязательства по оказанию образовательных, воспитательных услуг сыну ответчика - ФИО2, предоставить услуги обучения по программе, соответствующей 1-му классу не ниже требований федеральных государственных образовательных стандартов, а также по программе дополнительного общеразвивающего образования на английском языке, соответствующей требованиям английской национальной программы (стандарта) обучения детей в возрасте а ответчик ФИО1 обязалась данные услуги оплатить в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 6.1 договора стоимость обучения (без НДС) составляет 100 000 рублей в месяц, из которых 95 000 рублей-плата за обучение, 5 000 рублей ежемесячно в качестве части вступительного взноса.
Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 10 договора.
Согласно п. 6.2 договора заказчик обязан оплачивать образовательные услуги в авансовом порядке в срок до 20 числа каждого месяца, предшествующего периоду обучения.
Согласно п. 6.4 договора в случае заключения между сторонами настоящего договора дополнительных соглашений об оказании дополнительных услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать оказание дополнительных услуг платежами в установленном дополнительным соглашением размере и в установленные им сроки.
Как следует из доводов, указанных в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков оплаты оказанных и принятых ответчиком образовательных услуг и дополнительных услуг.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету № ….., предоставленной АО «Тинькофф банк» ответчик 09.06.2022 произвел оплату в размере 30 000 руб.
Доказательств о перечислении ответчиком согласно условиям договора № 16 об оказании образовательных услуг от 18.06.2021 денежных средств по оплате образовательных услуг за июнь 2022 года в полном объеме сторонами не представлено и материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года истцом ФИО2 оказаны услуги по проведению дополнительных занятий: теннис (07.12.2021), рисование (09.12.2021), обучение игре на фортепиано (06.12.2021, 08.12.2021,11.12.2021), стоимость которых составляет согласно счета на оплату № ….. от 10.01.2022 в размере 6 750 руб.
В январе 2022 года истцом ФИО2 оказаны услуги по проведению дополнительных занятий: теннис (11.01.2022), рисование (13.01.2022,19.01.2022), обучение игре на фортепиано (10.01.2022,12.01.2022,14.01.2022,17.01.2022,19.01.2022,21.01.2022,24.01.202226.01.2022,31.01.2022), стоимость которых составляет согласно счета на оплату № ….. от 04.02.2022 в размере 16 500 руб.
Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается журналом учета посещаемости и журналом ежедневного измерения температуры НОЧУ «Школа на Заречной».
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика ФИО1 по оплате образовательных услуг, предусмотренных п. 1.1 договора оказанных ФИО2 за июнь 2022 года составляет в размере 65 000 рублей, также ответчиком не оплачены оказанные и принятые услуги по дополнительным занятиям согласно счета на оплату № … от 10.01.2022 в размере 6 750 руб., и согласно счета на оплату № …. от 04.02.2022 в размере 16 500 руб.
Как следует из материалов дела, 26.06.2022 ответчик ФИО1 обратилась в НОЧУ «Школа на Заречной» с заявлением о выдаче личного дела ФИО2 в связи с переходом в другое учебное заведение.
Как следует из Приказа № 94 от 24.06.2022 директора НОЧУ «Школа на Заречной» Ц.Л.В. «О выбытии», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл из школы в связи с переходом в другое учебное заведение.
Как следует из доводов искового заявления, до издания приказа о выбытии от ответчика замечаний относительно качества предоставления образовательных услуг не поступало, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных образовательных услуг суду не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, оказанных ФИО2 в июне 2022 года в размере 65 000 рублей, также услуг по дополнительным занятиям согласно счета на оплату № …. от 10.01.2022 в размере 6 750 руб., и услуг по дополнительным занятиям согласно счета на оплату № ….. от 04.02.2022 в размере 16 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату вступительного взноса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.3 договора № 16 об оказании образовательных услуг от 18.06.2021 заказчик в течение трех лет оплачивает исполнителю вступительный взнос в размере 150 000 рублей, разбитый на ежемесячные платежи. В случае досрочного расторжения договора и не заключения нового на последующие два года, заказчик выплачивает оставшуюся часть вступительного взноса единым платежом.
В судебном заседании установлено, что после издания Приказа № 94 от 24.06.2022 директора НОЧУ «Школа на Заречной» Ц.Л.В. «О выбытии» ФИО2 из школы выбыл и новый договор на последующие два года сторонами не заключен.
Доказательств об оплате ответчиком части вступительного вноса в размере 105 000 рублей суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая изложенное задолженность по оплате части вступительного вноса в размере 105 000 рублей подлежала оплате истцом 02.07.2022.
06 февраля 2023 года ответчиком в адрес истца с использованием электронной почты направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по задолженности за нарушение сроков оплаты вступительного взноса, возникшей 02.07.2022 составляет: на сумму долга 105 000 рублей за период с 02.07.2022 по 23.03.2023 (265 дней) в размере 2 782,5 руб.
Проверив расчет, суд находит его верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату образовательных услуг, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.15 договора № 16 об оказании образовательных услуг от 18.06.2021 исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за несвоевременную оплату, а заказчик обязуется уплатить пени в случае получения такого требования от исполнителя, направленного на адрес электронной почты заказчика. Размер такой пени рассчитывается по формуле: 0,01% за каждый день просрочки умноженное на сумму просроченной оплаты.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по задолженности за нарушение сроков оплаты услуг, возникшей 21.05.2022 составляет: на сумму долга 100 000 рублей за период с 21.05.2022 по 09.06.2022 (20 дней) в размере 200,00 руб., на сумму долга 70 000 рублей за период с 10.06.2022 по 23.03.2023 (287 дней) в размере 2009,00 руб., общая сумма процентов по задолженности за нарушение сроков оплаты услуг составляет 2 209,00 руб.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доводы ответчика о неисполнении истцом условий договора, в том числе качества оказанных услуг, относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены, ответчик с заявлением о расторжении договора, изменении договора, не обращалась, претензий относительно качества услуг не предъявляла, намерена указанное делать в будущем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору об оказании образовательных услуг № 16 от 18.08.2021 подлежат взысканию денежные средства в размере 203 241 рубль 50 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Школа на Заречной» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу Негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Школа на Заречной» (ИНН …..) денежные средства в размере 203241,50 руб в счет погашения задолженности по договору об оказании образовательных услуг № 16 от 18.08.2021 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб, а всего – 218241,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: