УИД 29RS0023-01-2025-002327-48
Дело №2-3095/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Гуцал М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Б. о взыскании неустойки.
В обоснование указано, что 27 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 1121 на выполнение работ по облагораживанию захоронения. Цена работ по договору составила 304000 руб. В день заключения договора ответчиком была уплачена сумма в размере 150000 руб. Остаток суммы в размере 152000 руб. ответчик до настоящего времени не уплатил. Все работы, предусмотренные договором, были выполнены 11 октября 2022 г. В переписке от 18октября 2022 г. в социальной сети «Вконтакте» ответчик подтвердила факт получения информации о готовности работ к приемке, однако, принять их отказалась, сославшись на то, что она положила деньги на срочный вклад и не хочет их снимать в связи с потерей процентов по вкладу. С 18 октября 2022 г. ответчик отказывается оплачивать выполненные работы, предусмотренные договором. Решением Северодвинского городского суда <адрес> от 31января 2025 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору. Согласно п. 8.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик обязан уплачивать 3 % в день от неоплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 октября 2022 г. по 26января 2023 г. в размере 456000 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против заваленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
27 апреля 2022 г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 1121 на выполнение работ по облагораживанию захоронения (далее по тексту – Договор от 27 апреля 2022 г.).
Согласно п. 1.1 Договора от 27 апреля 2022 г. подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по облагораживанию захоронения, указанные в п. 1.2 настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
Пунктом 1.2 Договора от 27 апреля 2022 г. определено, что работы по облагораживанию захоронения, выполняемые по настоящему договору заключались в установке: оградки, памятника, иных изделий; благоустройство захоронения (техн.задание).
Согласно п. 2.1 Договора от 27 апреля 2022 г. цена работ по настоящему договору составляет 304000 руб.
Согласно п. 2.4 Договора от 27 апреля 2022 г. заказчик обязан полностью оплатить работы по цене, установленной п. 2.1 настоящего договора, в день подписания акта выполненных работ (если договором не подтверждается рассрочка от ИП ФИО2).
Согласно п. 2.5 Договора от 27 апреля 2022 г. в день заключения договора уплачиваются денежные средства в сумме 152000 руб.
В соответствии с п. 8.1 Договора от 27 апреля 2022 г. за нарушение сроков оплаты работ по рассрочке заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16января 2024 по делу № 33-112/2024 установлено, что работы по договору исполнены подрядчиком 11 октября 2022 г.
Решение Северодвинского городского суда <адрес> от 31 января 2025 г. с ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскана задолженность по договору № 1121 от 27 апреля 2022 г. в размере 152000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19 октября 2022 г. по 26 января 2023 г. в размере 456000 руб.
Расчеты суммы задолженности по договору, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиям договора.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 6246 руб. 58 коп. ((двукратный размер неустойки, определяемый в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период), поскольку размер неустойки в сумме 456 000 руб. 00 коп. является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и недопущения неосновательного обогащения истца.
Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 325 ГПК РФ,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 6246 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 10246 (десять тысяч двести сорок шесть) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года