УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, к ФИО5, ФИО8 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. В обоснование требований ссылается на то, что истцы являются собственниками 22/73 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля равна комнате площадью 12, 9 кв.м. Оставшаяся часть квартиры принадлежит ответчикам. Истцы не имеют возможности попасть в квартиру, поскольку ответчики не пускают их, сменили замки во входной двери, чем препятствуют в проживании.

Истец ФИО1, действующая в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО9, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО9, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на незаконность сделки, на основании которой у истцов возникло право собственности на долю в спорной квартире, а также на то, что вселением и проживанием в спорной квартире истец намеренно ухудшит жилищные условия несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу известному суду, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

С учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 22/73 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная доля квартиры состоит из одной комнаты площадью 12, 9 кв.м. Доля квартиры передана истцам в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО2 – 6/73 долей, ФИО3 – 6/73 долей, ФИО4 – 5/73 долей, ФИО7 – 5/73 долей.

Из справки формы 9 следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО8 и ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты площадью 31, 2 кв.м.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из объяснений ответчика ФИО8 следует, что он считает договор купли-продажи доли квартиры, на основании которого у истцов возникло право собственности на долю квартиры, недействительной сделкой, не порождающей у истцов правовых последствий, в том числе направленных на владение и пользованием спорным жилым помещением. Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о чинении препятствий в доступе в квартиру со стороны ответчиков.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение в судебном порядке, свидетельствует о наличии несогласия ответчика на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными. Удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, в случае замены замков ответчиками у них возникает обязанность по передаче экземпляров всех ключей от квартиры и помещений, иных кодов и электронных средств доступа, которыми имеют право пользоваться истцы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ