Решение по делу № 2-4691/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительными кредитного договора, страхового полиса, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО5, ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», о признании недействительными кредитного договора, страхового полиса, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 114300 рублей, в обоснование требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ от имени истца кредитного договора <***> на сумму 4600000 рублей, который истцом не заключался. В день заключения договора на телефон истца был совершен звонок с логотипом «МТС-Банк», на который истец ответил, в разговоре звонивший представился сотрудником службы безопасности банка, указав, что отслеживает и предотвращает попытку взятия на имя ФИО1 дистанционным способом кредита на сумму свыше 3000000 руб. Одновременно на второй телефон истца пришло смс-сообщение об одобрении банком истцу кредита на сумму 3000000 руб. Истец испугался и перевел остаток денежных средств в размере 160000 рублей со счета ПАО «МТС-Банк» на счет в ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время от ПАО «Сбербанк» истцу пришло сообщение о временной блокировке счета в связи с совершением мошеннической атаки. На следующий день истец посетил оба указанных банка. В ПАО «Сбербанк» разблокировали счет истца, в ПАО «МТС-банк» счет заблокировали и истцу сообщили, что ничего не произошло. ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения от ПАО «МТС-Банк» истцу стало известно о наличии на его счете денежных средств в размере около 2500000 рублей, в этот же день при личном посещении офиса банка истцу стало известно о том, что дистанционно на основании заявления истца и его подтверждения по телефону на имя ФИО1 оформлен кредит в размере 4600000 рулей. Истец написал заявление в банк с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и на возврат остатка денежных средств со счета истца в размере 2463000 рубля, а также заявление в полицию о совершенном в отношении него преступлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых истцу отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Указал, что кредитный договор от имени истца заключен дистанционным способом в результате неправомерных действий других лиц, истец денежные средства по этому договору не получал, предоставленные кредитные средства сразу были переведены на счета третьих лиц, обязанность доказать заключение этого договора законом возложена на ответчика. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 153, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", разъяснения, сформулированные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7, просил признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 114300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.110).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» по основаниям, изложенным в иске, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредита в размере 239675 рублей, признать недействительными полис-оферту № программы 26А и полис-оферту № программы 27А добровольного страхования жизни, в счет оплаты стоимости которых ответчиком были перечислены денежные средства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 804864 рублей и 503040 рублей при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала необоснованными доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях. Просила учесть, что оспариваемый кредитный договор заключен в электронном виде посредством проставления заемщиком собственноручной подписи в виде смс-сообщения. При этом, в силу п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, упрощенный порядок согласования займа противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и не обеспечивает гарантии прав потребителя финансовых услуг. Полагала, что оспариваемый кредитный договор заключен с нарушением положений Федерального закона «О потребительском кредите», а банком при его заключении не обеспечены достаточным образом меры безопасности дистанционного предоставления услуг. Просила учесть, что фактически истец не распоряжался кредитными денежными средствами, часть из которых перечислена в счет оплаты страховых полисов, другая часть – в счет перевода ФИО3 Д.И., оставшаяся часть денежных средств возвращена истцом в банк в качестве досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Текст индивидуальных условий кредитного договора, приложенный к исковому заявлению, получен истцом в отделении банка уже после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указала на необоснованность ссылки ответчика на положения ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у истца намерения на заключение с банком кредитного договора, узнав о заключении которого ФИО1 тут же обратился в полицию и в банк с заявлением о возврате оставшейся на его счете денежной суммы. Последующая ежемесячная оплата истцом денежных средств в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору направлена на минимизацию убытков, исключение возможности банка обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности исключение возможности последующего ограничения выезда истца за пределы Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с характером спорного правоотношения и увеличением исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Полагал, что на правоотношения между истцом и ответчиком при рассмотрении настоящего спора о признании недействительным кредитного договора не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковое заявление ФИО1 неподсудно Индустриальному районному суду <адрес> и принято судом в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ при отсутствии документа об оплате государственной пошлины. Указал на несоответствие действительности доводов истца о том, что он не заключал оспариваемый кредитный договор, полагая, что истец при подаче иска умолчал об обстоятельствах осуществления переводов денежных средств и заключения кредитного договора, поскольку истцом совершены самостоятельные действия, направленные на заключение кредитного договора с последующим распоряжением кредитными денежными средствами. Так, истец не указал номер второго телефона, на который, якобы, приходили CMC-сообщения об одобрении кредита, не предъявил скриншоты CMC-сообщений об одобрении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии на счёте истца почти 2,5 млн. руб. от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность исследования и определения отправителя этих сообщений. При заключении договора, истец присоединился к «Общим условиям комплексного банковского обслуживай физических лиц в ПАО «МТС-Банк», включая условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, которые размещены на официальном сайте ответчика https://www.mtsbank.ru/. Системы Дистанционного банковского обслуживания (Системы ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами с использованием систем удаленного обслуживания, посредством которых Клиенты, не посещая подразделения Банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках Договора комплексного обслуживания и Договоров о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке. Кредитный договор с истцом заключён в электронном виде посредством акцепта оферты банка со стороны заемщика, идентифицированного и подтвердившего факт акцепта с использованием технических средств и аналог собственноручной подписи (SMS-ключей) через веб-версию ДБО («МТС-Деньги») с использованием телефонного номера <***>. Заключение истцом кредитного договора и договора банковского счёта произведено путем подписания документов аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). При этом истцом в материалы дела предоставлен текст индивидуальных условий кредитного договора. Кредитные денежные средства согласно заявлению истца о предоставлении кредита и открытии банковского счёта №ПНН388210/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в размере 4661504 рубля на банковский счёт, открытый на имя ФИО1 №. Из указанной суммы 804864 рубля и 503040 рублей по распоряжению истца, выраженного в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта №ПНН388210/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет оплаты страховой премии по договорам добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Далее, на основании распоряжения Истца, 3300000 рублей со счёта Истца № переведены на счёт, открытый на имя ФИО1, №. По указанному счёту истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен ряд операций по списанию кредитных денежных средств, т.е. распоряжение такими средствами посредством системы быстрых платежей по своему усмотрению. Так, по данным Банка, денежные средства (6 переводов по 95000,00 рублей, на общую сумму 570000,00 рублей) переведены истцом в ПАО Сбербанк, получателю ФИО2. Кроме того, на основании распоряжения Истца, 500000 рублей со счёта Истца № переведены на счёт Истца №. По счёту № истцом в течение ДД.ММ.ГГГГ производились иные операции по списанию кредитных денежных средств, т.е. распоряжение такими средствами посредством системы быстрых платежей по своему усмотрению. Так, по данным Банка, денежные средства (3 перевода по 95000,00 рублей, на общую сумму 285000,00 рублей переведены в ПАО Сбербанк, получателю ФИО2. После этого, на основании распоряжения истца, выраженного в заявлении на периодическое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 2476648,08 рублей переведены со счёта Истца № на счёт Истца №. Затем, на основании распоряжения Истца, выраженного в заявлении о досрочном гашении кредита со счёта Истца № на счёт Истца № переведены 2476648,08 рублей для целей частичного досрочного погашения кредитной задолженности. Истец вносил денежные средства на счёт № именно для целей исполнения обязательств по кредитному договору. Сам факт наличия у Банка полных персональных данных Истца, включая паспортные данные, использование Истцом собственного номера телефона, как для заключения Договора (получения кредита), так и проведения операций с использованием АСП (SMS-ключей) доказывает, что Истцом был заключен и исполнялся договор банковского счета и кредитный договор. При помощи технических средств, заёмщик не только открывает банковский счёт, но и заключает кредит договор, а также распоряжается кредитными денежными средствами, что отражено в выписке по счёту Истца. Для подтверждения платежных операций необходимо ввести SMS-ключ (п. 1.3.1. Условий). Любое лицо, получая важные смс-сообщения, имеющие отношения к заключению договоров или переводу денежных средств, не может действовать с обычной осмотрительностью, не читая такие документы смс-сообщения или передавая коды, содержащиеся в таких сообщениях третьим лицам. Истец имел возможность разумно и объективно оценивать ситуацию, действовать с обычной осмотрительностью. Истцом не представлено доказательств того, что номер телефона, с использование которого был заключен кредитный договор и договор банковского счёта, выбыл из владения истца и принадлежит другому лицу. Истцом не доказано, что он не передавал SMS-ключей третьим лицам. Полагал, что вина банка, исполняющего последующие за выдачей кредита распоряжения истца, отсутствует - факт заключения кредитного договора непосредственно связан с перечислением кредитных денежных средств в адрес страховой организации и на иные счета Истца (распоряжение кредитными денежными средствами), что не нанесло и не могло нанести вред истцу, поскольку кредитные средства, банковские счета и средства на них принадлежали ФИО1 Согласно Условий предоставления услуг систем ДБО, под электронным документом (ЭД) понимается документ, представленный в электронно-цифровой форме в виде файла или записи базы данных. Авторство электронного документа подтверждается использованием сеансового ключа. Достоверность электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, и направленного в Банк, считается подтвержденной, если выполнение Банком установленных процедур проверки АСП дает положительный результат. В случае утраты и/или появления подозрений о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе, клиент обязан немедленно информировать об этом банк в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (п. 1.3.5. Условий). Клиент несет полную ответственность: за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в системах, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом систем до момента получения банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (п. 1.3.6. Условий). Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения клиентом условий договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка. Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему и их недоступность для третьих лиц. Клиент обязан убедиться, что на устройстве, с которого осуществляется дистанционное банковское обслуживание, установлено и функционирует антивирусное программное обеспечение (п 1.5.2., 1.5.7., 1.5.8. Условий). Таким образом, Истец, подав исковое заявление в рамках настоящего дела, фактически подтверждает, что самостоятельно произвёл оформление и (или) создал условия для заключения кредитного договора, перевода денежных средств, возможно, передав любым способом (вплоть до передачи удалённого доступа к устройству мобильной связи) данные, позволяющие использовать ДБО и CMC-сообщения третьим лицам (или сам провел спорные операции). Указанными действиями истец одновременно нарушил несколько пунктов «Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», а также Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, за что банк не может нести ответственность. Полагал указанное поведение истца недобросовестным, в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание кредитного договора в силу п.2, 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил учесть, что согласно выписке по счёту истца, последний после заключения кредитного договора неоднократно вносил денежные средств на счет в целях исполнения кредитных обязательств, в том числе в целях досрочного погашения кредита на сумму 2476648,08 рублей, затем неоднократно вносил денежные средства наличными и переводил их на счет №, который, согласно заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПНН388210/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ предназначен для нецелевых потребительских кредитов и рефинансирования. Такими действиями истец подтвердил факт заключения кредитного договора и дал ответчику основания полагаться на действительность сделки. Кроме того, в приложенном к исковому заявлению постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано на хищение у истца денежных средств в размере 2200000 рублей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о признании истцом факта получения кредита (заключения кредитного договора) с последующим хищением уже выданных истцу денежных средств. Кроме того, истец настаивает на признании себя потребителем (стороной кредитного договора) что противоречит доводам и сути искового заявления об отсутствии договорных отношений с ответчиком. Полагал, что требования ФИО1 являются недобросовестными и направлены на незаконное освобождение его от кредитных обязательств. Просил учесть отсутствие расчета денежной суммы, подлежащей, по доводам искового заявления, возврату истцу, что лишает ответчика возможность предоставления контррасчета, и отсутствие доказательств, подтверждающих приведенные истцом в исковом заявлении доводы. Просил учесть, что из кредитных денежных средств денежные суммы в размере 804864 рубля и 503040 рублей на основании распоряжения Истца, выраженного в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта №ПНН388210/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в счёт оплаты страховой премии по договорам добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), полис-оферта №, и по Программе 26А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного»), полис-оферта №. При этом, истец при заключении договора был проинформирован о праве отказаться от указанных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения мной согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, однако, таким правом не воспользовался. Согласно ч.4 полиса-оферты №, страховая премия по которой составляет 804864 руб., сумма страхового возмещения не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, при отказе от указанного договора страхования не изменяется процентная ставка по кредитному договору. Таким образом, истец имеет возможность отказаться от договоров страхования, либо получить неосновательное обогащение в виде страхового возмещения в случае наступления страхового случая от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Просил приостановить производство по настоящему делу на основании ст. 215 ГПК РФ до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором требования истца посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч.2 ст.25 и ч.6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка предъявления требования к финансовой организации. Кроме того полагал, что истцом не представлены доказательства в обоснование доводов, приведенных в исковом заявлении. Просил учесть, что в силу ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховые компании имеют право осуществлять свою деятельность через агентов и брокеров. ПАО «МТС-Банк» заключает Договора страхования основании Агентского договора №/А/18-АЖ, согласно п. 1.3 которого права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования с клиентами, возникает непосредственно у страховщика. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором, и заключается добровольно с лицом, выразившим на то свое желание. Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № по программе 26А и № по программе 27А на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. При этом договоры страхования выданы на руки заявителю в день заключения. Полагал, что кредитный договор правомерно подписан сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с положениями Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «Об электронной подписи», а также в соответствии с договором банковского обслуживания заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, путем направления уникального кода на номер телефона истца смс-сообщением, при этом страховая компания и банк не могут оперировать мобильным устройством клиента, вносить коды, тем самым не могут повлиять на принятие решения о подписании и принятии документов по страхованию. Подписание документов ПАО «МТС-Банк» подтверждается справкой о заключения договора. Приняв договоры страхования, подписав заявления на страхование и оплатив страховые премии в рамках договоров страхования, заявитель подтвердил, что Условия/Правила страхования получил и прочитал, ознакомлен с условиями страхования. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в рамках двух договоров страхования, таким образом, истец принял окончательное решение о вступлении договоров страхования в силу. Страховая премия могла быть оплачена Заемщиком любым удобным способом, в том числе из собственных денежных средств. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования он мог отказаться от принятия договора страхования, а также от подписания всех документов по страхованию, однако отказа от подписания документов не последовало. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Таким образом полагал, что истцом совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение как кредитного договора, так и договоров страхования, подтверждающих намерении истца на заключение с банком кредитного договора, а также договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Тем самым кредитный договор, договор страхования заключен истцом лично, своей волей и в своем интересе. Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить оспариваемые договоры. Ссылка заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела не является достаточным доказательством, подтверждающим, что документы по страхованию не были подписаны истцом в установленном порядке. При заключении договора страхования истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхования. Кроме того, договор страхования, на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо, события на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы; срок действия договора, а также на иные условия договора страхования. Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после, выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники. У истца был разумный срок отказа от исполнения договоров страхования и требования возврата страховой премии, однако в предусмотренные законом и договором сроки истец не обращался. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. Сроки, в течение которых застрахованное лицо имеет право отказаться от договора страхования прямо установлены законодательно, так же были согласованы сторонами при заключении договора страхования и обязательны для соблюдения, как для Страховщика, так и для Страхователей. При этом каких-либо досудебных обращений в адрес страховых компаний от ФИО1 не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Полагал, что если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 4661504 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых (л.д.10).

Также при оформлении кредита на имя истца оформлены Договоры страхования:

- полис страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от временной утраты общей трудоспособности в результате внешнего события" 1062148707 (Программа 27А), оформлен в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", страховая премия по которой составила 804864 руб. (л.д.76-77);

- полис страхования по программе "Страхования жизни и здоровья" 1062148706 (Программа 26А), оформлен также в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", страхования премия по которой составила 503040 руб. (л.д.74-75).

Обслуживание физических лиц в ПАО «МТС-Банк» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – ДКБО).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца дистанционным образом в ПАО «МТС-Банк» направлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащее анкету заявителя с указанием даты и места рождения, паспортных данных заявителя, его места работы, места жительства, номера телефона -<***> (л.д.120), с указанием на возможность погашения кредита путем списания денежных средств со счетов №№, 40№, 40№, с запрошенной суммой кредита 46461504,00 руб. на срок 60 месяцев, с одновременным оформлением страховых полисов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 27А с уплатой страховой премии 804864 и по программе 26А с уплатой страховой премии 503040,00 руб. Одновременно истец подтвердил свое согласие с условиями ДКБО, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

В соответствии с разделом 2 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», предоставление банком клиенту банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях банка, розничной сети ПАО «МТС» и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Договор комплексного банковского обслуживания может быть заключен в случае успешного прохождения клиентом процедуры удаленной биометрической идентификации с помощью основного номера мобильного телефона и акцепта соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и обработке персональных данных. При этом основным номером мобильного телефона признается поступивший в банк в рамках прохождения клиентом удаленной идентификации. В случае отказа клиента от прохождения установленной банком процедуры проведения идентификации ДКБО с таким лицом не считается заключенным (л.д.68).

Заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания может быть направлено клиентом в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством Дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Дата вступления в действие договора о предоставлении банковского продукта определяется соответствующими условиями (п.2.5 Общих условий ДКБО – л.д.68).

Согласно раздела 3 условий ДКБО при заключении данного договора банк подключает клиента ко всем системам ДБО и в течение двух дней с даты заключения договора комплексного обслуживания предоставляет клиенту в смс-сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному клиентом в заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, совершения иных сделок. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентефикации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д.68-69).

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно Приложения № к ДКБО под системой Интернет Банк / Мобильный Банк (Система ИБ/МБ) следует понимать программно-аппаратный комплекс банка, обеспечивающий дистанционное банковское обслуживание клиентов посредством сети Интернет и с помощью мобильного телефона. Доступ к сервису предоставляется через мобильное приложение или сайт ПАО «МТС-Банк», либо с использованием платежного приложения. Средствами доступа для Системы ИБ/МБ являются логин, пароль, обеспечивающие доступ клиента к системе и подтверждающие авторство электронного документа, которое подтверждается с использованием сеансового ключа (смс-ключ) под которым понимается одноразовый цифровой код, направляемый на основной номер телефона клиента, как дополнительное средство для подтверждения операций в Системе дистанционного банковского обслуживания, используемый совместно со средствами доступа (логин, пароль), если иное не предусмотрено положением настоящих условий.

Средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента (л.д.66).

Согласно пунктам 1.1.5, 1.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Условий, для доступа к Системе ИБ/МБ необходимо использование персонального компьютера либо мобильного устройства, разработанных на платформе iOS, Android, Windows Phone; право на доступ и распоряжение системой ИБ/МБ предоставляется только клиенту лично; банк осуществляет информирование клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронных средств платежа, в порядке, установленном Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Средства доступа в Систему ИБ/МБ клиент получает в смс-сообщении, направляемом банком после заключения договора комплексного обслуживания.

Клиент несет полную ответственность за введение смс-ключа в Системе ИБ/МБ, в случае его утраты и (или) появления подозрения о компрометации средств доступа или смс-ключей (кодовой даты) либо обнаружении незаконно проводимых операций в системе ИБ/МБ клиент обязан немедленно проинформировать об этом банк, в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Клиент несет полную ответственность за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц, за все операции, совершенные в Системе ИБ/МБ, в том числе, в случае использования для доступа к Системе Платежного Приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом Системы ИБ/МБ до момента получения банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа и (или) смс-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в Системе (п.1.3.7 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания).

Как видно из содержания оспариваемого кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и справки Банка, указанный договор подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» путем подтверждения смс-сообщением уникального четырехзначного кода по основному номеру мобильного телефона <***> ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 (л.д.64).

При этом, распечатки, представленные банком, содержащие коды и пароли, направляемые на номер телефона истца для их последующего введения в мобильном устройстве с целью подтверждения операций, связанных с оформлением заявления о предоставлении кредита, подписания индивидуальных условий, заявления об открытии счета и перечисления денежных средств с данного счета на счета иных лиц, подтверждают направление указанных кодов и паролей на номер телефона <***>, указанный в качестве основного номера телефона истца при заключении ДКБО с ФИО1

Из содержания указанной выше распечатки по смс-паролям следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 10:33, 10:45 на номер мобильного телефона истца пришли три сообщения с кодом для входа в приложение МТС-деньги, затем осуществлен перевод денежных средств в размере 308,00 руб.; затем дважды в 11:22 и 11:28 на номер телефона истца пришли сообщения с кодом от приложения МТС-деньги, после чего в 11:36 осуществлен перевод денежных средств между своими счетами в размере 161600,00 руб.; затем в 11:38 на телефон истца поступил код для подтверждения заявки в личном кабинете, после этого в 11:56, пришло сообщение об одобрении заявки на кредит со ссылкой на условия кредитного договора, затем в 11:58 дважды поступил код для оформления кредита и уведомление о готовности его выдачи в отделении Банка или мобильном приложении. Далее в 12:03, 12:04, 12:05, 12:06, 12:07 и 12:08 осуществлены 6 переводов денежных средств по 95000,00 руб. каждый через систему быстрых платежей ФИО2 Е, затем в 12:16 поступил код для входа в МТС-деньги, в 12:17 выполнен перевод денежных средств между счетами истца на сумму 500000,00 руб., в 12:18 и 12:20 выполнены три перевода денежных средств через систему быстрых платежей ФИО2 Е. по 95000,00 руб. каждый, в 12:22 произведено пополнение счета на сумму 3300000 руб., в 12:24 производится оплата мобильных услуг сети «Мегафон», в 12:31 приходит два кода для входа с МТС-деньги, в 12:36 изменен счет для переводов через Систему быстрых платежей на *5855 (л.д.80).

При этом, согласно сведений, предоставленных ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 в указанном банке открыты банковские счета №, 40№, 40№. Счет № открыт при заключении оспариваемого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о движении денежных средств по указанным счетам, после поступления денежных средств по кредитному договору <***> на счет ФИО9 № в размере 4661504,00 руб., из них: 6600,00 руб. списаны в счет комиссий за подключение пакетов услуг по кредитному договору, 804864,00 руб. и 503040,00 руб. перечислены в счет платы за присоединение к программе страхования по полисам страхования № (Программа 27А) и № (Программа 26А) соответственно, в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь"; после чего 3300000,00 руб. переведены на счет ФИО1 №, оставшаяся сумма на счете № после указанных транзакций – 51800,00 руб. впоследствии списана банком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (л.д.81).

По счету ФИО1 №, на который поступили кредитные денежные средства в размере 3300000,00 руб., после их поступления ДД.ММ.ГГГГ осуществлены шесть переводов на сумму 95000,00 руб. через Систему быстрых платежей, и 500000,00 руб. на счет ФИО1 №. Оставшиеся денежные средства в размере 2230000,00 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № (л.д.81).

По счету ФИО1 № из поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ осуществлены три перевода через Систему быстрых платежей в размере 95000,00 рублей каждый и 160000,00 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д.82).

Таким образом, перевод основной суммы денежных средств, предоставленных истцу ПАО «МТС-Банк» в рамках заключенного кредитного договора <***> осуществлялся по счетам, открытым на имя ФИО1

Кроме того, согласно ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по судебному запросу, номер телефона <***>, с использованием которого был заключен кредитный договор <***> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.49-50).

Сведений о нахождении указанного номера телефона в пользовании не истца, а третьих лиц, суду не представлено. Сведений о переадресации сообщений на другой номер телефона распечатка смс-сообщений и детализация операций не содержат.

О выбытии телефона из пользования истца последним не сообщалось.

Как видно из материалов уголовного дела, представленных по запросу суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В этот же день постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Будучи опрошенным следователем по обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил о наличии в его пользовании смартфона марки Honor 10X Life и номера телефона №, наличии открытых на его счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», наличии в смартфоне истца установленного приложения «СбербанкОнлайн», а также о том, что доступ к смартфону имеет только ФИО1, кроме него никто паролей к приложениям в телефоне не имеет. ФИО1 пояснил, что устанавливал на телефон приложение RustDesk, с помощью которого, как он считает, третьи лица получили удаленный доступ к его телефону. Он кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ не оформлял, о наличии указанного договора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников указанного банка. Аудиозаписей разговора с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, он не сообщал звонившему содержание приходивших на его телефон смс-сообщений. Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом каких-либо сведений, подтверждающих наличие у третьих лиц доступа к телефону истца, позволяющего от его имени осуществлять прием и отправление смс-сообщений, в материалах дела не содержится и истцом в судебном заседании таких доказательств не представлено.

Из содержания детализации смс-сообщений усматривается, что при входе в систему банка и проведении операций были использованы правильный идентификатор, логин и пароль, полученные истцом на его номер телефона, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор, поскольку из распечатки смс-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца направлялся одноразовый пароль для подписания кредитного соглашения. Данный пароль вводился корректно.

Как указано выше, достоверных сведений о том, что к телефону ФИО1 имели доступ третьи лица, истцом и его представителем суду не представлены.

При этом, в соответствии с Условиями договора комплексного банковского обслуживания, ответственность за предоставление средств идентификации третьим лицам несет клиент банка, который обязан принять меры к сохранности этих сведений.

На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с его индивидуальными условиями, ссылка на которые направлена смс-сообщением на принадлежащий истцу номер телефона, после чего с указанного номера телефона был направлен код подтверждения, что дало основание банку определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению истца не свидетельствует об оформлении оспариваемого кредитного договора от имени ФИО1 не истцом, а третьими лицами.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, его содержания и заключении его в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, поскольку заключение такого договора с использованием аналога собственноручной подписи не противоречит требованиям закона и при заключении договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ такой порядок совершения сделки между ними согласован.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Доводы истца о заключении оспариваемого кредитного договора в результате неправомерных действий третьих лиц с учетом отсутствия соответствующих доказательств и положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были между сторонами согласованы надлежащим образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Аналогичным образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, поскольку истец добровольно заключил договоры страхования, уполномочил кредитора на списание со своего расчетного счета сумм оплаты страховой премии по договору страхования, доказательств принуждения к заключению указанного договора истцом не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», о признании недействительными кредитного договора, страхового полиса, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.