Дело № 2-72/2023

УИД 26RS0021-01-2022-000741-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма основного долга, 72 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 3 245 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.03.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 29 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551 % годовых, а всего 40 614,40 руб. в срок до 28.04.2019 включительно.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» по договору потребительского займа № от 03.03.2019, заключенному с ФИО1 в размере 94 473,30 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма предоставленного займа; 65 473,30 руб. - проценты за пользование суммой займа. 12.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа №.

30.06.2020 ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 01.02.2021 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее», на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № от 03.05.2019 заключенному с ФИО1, в размере 101 189,70 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма предоставленного займа; 72 189,70 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 30.06.2020, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п.6.1. Договора № от 30.06.2020, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ДБС-0620, т.е. с 30.06.2020, новым кредитором по договору потребительского займа № от 03.03.2019, является ООО «Ситиус». Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 03.03.2019 направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» info@money-future.com на электронный адрес должника <данные изъяты>, указанный заемщиком при заключении договора потребительского займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 08.09.2022 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 101 500 руб., в том числе: 29 000 руб. - задолженность по основному долгу, 72 500 руб. задолженность по процентам. Договор потребительского займа № от 03.03.2019 заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до 12.09.2019 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (2110742000620). В этой связи взыскатель снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного размера, т.е. с 398 425,20 руб. до 72 500 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 29 000 руб., процентная ставка 390,551 % годовых, полная стоимость займа 11 614,40 руб., срок возврата до 28.04.2019.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан простой электронной подписью, то есть совершен онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63- ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», ФИО1 заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, адреса мест регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, а ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительского займа, и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. ООО МФК «ГринМани предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № хххх-5531.

По результатам рассмотрения Заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 рублей сроком возврата до 28.04.2019. Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03.03.2019. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом кредитор исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления ООО МФК «ГринМани» денежных средств подтверждается отчетом ПАО Сбербанк по карте №, принадлежащей ФИО1, за 03.03.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 03.03.2019 между ООО МКК «ГринМани» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила, чем нарушила условия договора займа.

На основании договора уступки прав требования № от 30.09.2019, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», права (требования) по договору займа № от 03.03.2019, заключенному с ФИО1, перешли ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». 12.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа №

ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 03.05.2019, в размере 101 189,70 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма предоставленного займа, 72 189,70 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 30.06.2020, права Цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора цессии в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 03.03.2019, направив уведомление на электронный адрес должника <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требований по договору займа № от 03.03.2019 не нарушены, поскольку пункт 13 Индивидуальных условий содержит положение о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика ФИО1 составляет 101 500 руб., в том числе: основной долг - 29 000 руб., проценты за пользование займом - 72 500 руб.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности учтены положения ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом, в самом Договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а так же платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт получения ФИО1 суммы займа, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» указанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив категорию дела, объем фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. соответствует требованиям закона о разумности и справедливости и не нарушает баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 245 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03.03.2019 в размере 101 500 руб., состоящую из: суммы займа в размере 29 000 руб., процентов за пользование займом за период с 04.03.2019 по 08.09.2022 в размере 72 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 109 745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин