Решение по делу № 2А-1295/2022 от 12.01.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении к совершению действий.

Дело № 2а-87/2023

УИД 32RS0003-01-2022-000648-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 12 января 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - администрации Брянского района – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что повторно на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2022 года он обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Письмом от 14 марта 2022 года №4-576 администрация Брянского района со ссылкой на п.6 ст.11.9 ЗК РФ отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в связи с тем, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ.

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, административный истец ФИО1 просил суд:

признать отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, содержащийся в ответе администрации Брянского района №4-576 от 14 марта 2022 года, незаконным, не соответствующим ЗК РФ и нарушающим права и интересы административного истца;

обязать администрацию Брянского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также ФИО2 отметила, что имеет место уже повторный отказ, в связи с чем право истца может быть восстановлено только путем понуждения административного ответчика к утверждению схемы и предварительному согласованию предоставления участка в аренду.

Представитель административного ответчика - администрации Брянского района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду датировано 14 марта 2022 года, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО1 обратился 17 марта 2022 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ранее ФИО1 обращался в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 15 июля 2021 года администрацией Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка отказано. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок прилегает к водному объекту, береговая линия и охранная зона которого не установлены. Формирование земельного участка на испрашиваемой территории, может в дальнейшем привести к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, поскольку он может попасть в границы охранной зоны водоема, что, в свою очередь, приведет к нерациональному использованию данной территории. Кроме того, на испрашиваемой территории находится забор, ограничивающий доступ к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем по данному факту назначена внеплановая проверка в отношении собственника сооружения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, признан незаконным отказ администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1 000 кв.м., содержащийся в ответе администрации Брянского района Брянской области от 15 июля 2021 года. На администрацию Брянского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка (дело №2а-209/2022).

18 февраля 2022 года ФИО1 со ссылкой на решение суда от 24 января 2022 года обратился в администрацию Брянского района с заявлением в порядке ст.39.15 ЗК РФ и повторно просил об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Письмом №4-576 от 14 марта 2022 года административным ответчиком в лице первого заместителя главы администрации Брянского района со ссылкой на п.4 ст.39.16 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, поскольку в ходе осмотра, проведенного 2 марта 2022 года, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение (забор из металлического профилированного листа и сооружение).

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом №131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 1 января 2017 года является администрация Брянского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка правомерно рассмотрен администрацией Брянского района.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом п.6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого отказа, в ходе осмотра, проведенного 2 марта 2022 года, выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение (забор из металлического профилированного листа и сооружение).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа и подтверждающие, что на момент принятия оспариваемого отказа на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение (забор из металлического профилированного листа и сооружение).

Однако таких доказательств административным ответчиком представлено не было.

В обоснование принятого отказа администрацией Брянского района представлен акт осмотра земельного участка по результатам выезда, состоявшегося 2 марта 2022 года, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение (забор из металлического профилированного листа и сооружение); доступ к испрашиваемому земельному участку с земель общего пользования со стороны автодороги Бежань-Журиничи ограничен глубоким кюветом; на испрашиваемой территории расположена зеленая растительность в виде кустарника и деревьев. В связи с изложенным в акте осмотра сделан вывод, что на испрашиваемой территории сформировать самостоятельный земельный участок невозможно.

К вышеприведенному акту осмотра представлен фотоматериал некой территории вдоль дороги, на которой расположены сооружение и забор.

При этом названный акт осмотра не содержит сведения об образовании и квалификации лиц, его составивших; не содержит сведения о проведенных работах для определения местоположения границ испрашиваемого земельного участка на местности.

К названному акту не приложены какие-либо чертежи, схемы, позволяющие убедиться в том, что изображенные на фотоматериале объекты расположены в границах испрашиваемого административным истцом ФИО1 земельного участка.

При этом стороной административного истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квалификационного аттестата кадастрового инженера, согласно которому им произведен выезд и осмотр вновь образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, напротив домовладения с кадастровым номером № В ходе работ на местности определены координаты формируемого земельного участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Съемка проведена инструментально, от пунктов действующей ОМС. Согласно приложенной схемы и координатам было установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположен в 24 метрах от береговой линии озера поселка Бежань. На земельном участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, в том числе, отсутствует забор из профилированного листа и сооружение беседка. Имеется доступ к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования. На участке произрастают деревья и кустарники различных пород.

Судом проверено соответствие использованной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной ФИО1 к заявлению об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 18 февраля 2022 года.

Вышеприведенное заключение кадастрового инженера административным ответчиком не оспорено.

Также решением Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2022 года, имеющим преюдициальное значение, уже давалась оценка доводу администрации Брянского района о размещении на испрашиваемом земельном участке забора. Так, суд указал, что самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, не должно влиять на права граждан, которые в установленном законом порядке обращаются в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований считать, что на испрашиваемом земельном участке расположены забор и сооружение, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, у суда достаточных оснований не имеется.

Кроме того, изучив представленную схему испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что вопреки позиции административного ответчика надлежащих доказательств возможного вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков испрашиваемого земельного участка в нарушение ч.9 ст.226 КАС РФ в суд не представлено.

Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка оспариваемый отказ не содержит.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Оценивая требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, суд приходит к выводу о том, что понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Суд не вправе подменять своими решениями полномочия органа публичной власти. Если орган публичной власти фактически не принял решение в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решение, не относящееся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность по рассмотрению заявления гражданина. Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Правом самостоятельной проверки заявления ФИО1 от 18 февраля 2022 года суд не наделен, административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией.

Таким образом, восстановление прав административного истца в настоящем случае будет состоять в повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом суд отмечает, что из обращения ФИО1 и отказа администрации Брянского района от 15 июня 2021 года, ставших предметом рассмотрения административного дела №№, по результатам которого было принято решение Брянским районным судом Брянской области от 24 января 2022 года, следует, что ранее ФИО1 не ставил вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. В связи с чем суд не может согласиться с доводом стороны административного истца, что рассматриваемый в настоящем деле отказ администрации Брянского района – это повторный отказ на одно и тоже обращение.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное 18 февраля 2022 года ФИО1 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, содержащийся в ответе первого заместителя главы администрации Брянского района ФИО5 № от 14 марта 2022 года.

Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Журиничском сельском поселении, кадастровый квартал №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, от 18 февраля 2022 года.

Обязать администрацию Брянского района Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года