Дело № 2-1833/2023 6 июня 2023 года

78RS0017-01-2022-008045-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (далее по тексту – ООО «Авиакомпания Победа»), в котором просила взыскать с ответчика причиненные из-за задержки рейса убытки в размере 51 944 руб., штраф за просрочку в размере 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 октября 2022 года она приобрела билет по маршруту «Санкт-Петербург-Москва» стоимостью 2999 руб., вылет рейса должен был состояться 7 октября 2022 года в 19 часов 05 минут, однако в назначенное время вылет не состоялся, и был отложен до 20 часов 15 минут 7 октября 2022 года, время прибытия в Москву составило 21 час 45 минут. В результате задержки рейса истец не смогла воспользоваться заранее приобретенными авиабилетами по маршруту «Москва-Астана», в связи чем истцу причинены убытки в виде ранее приобретенных билетов и приобретения новых билетов в сумме 51 944 руб. Требования претензии истца о добровольном возмещении причиненных убытков, ответчиком не удовлетворены. В связи с нарушением доставки пассажира в пункт назначения истец просит взыскать с ответчика штраф на основании ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, причиненные ей в связи с задержкой рейса убытки, а также компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – ФИО2, который заявленные требования поддержал, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку рейс был задержан в связи с устранением технической неисправности, то есть вследствие непреодолимой силы, игнорирование которой могло угрожать жизни или здоровью пассажиров и экипажа воздушного суда. Обязанность обеспечить стыковку рейсов у ответчика отсутствовала, поскольку истец заключала независимые друг от друга договоры перевозки на основании отдельных перевозочных документов. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец приобрела в авиакомпании ООО «Авиакомпания Победа» авиабилет по невозвратному тарифу на рейс DP210 по маршруту «Санкт-Петербург-Москва», время вылета 19 часов 05 минут 7 октября 2022 года.

В назначенное время вылет рейса не состоялся, и был перенесен на 20 часов 15 минут 7 октября 2022 года, и прибыл в аэропорт Москвы в 21 час 45 минут 7 октября 2022 года, что подтверждается посадочным талоном.

Истцом также был приобретен в авиакомпании АО «Авиакомпания Азимут» авиабилет на рейс А47003 по невозвратному тарифу по маршруту «Москва-Астана» стоимостью 9 277 руб., время вылета 22 часа 40 минут 7 октября 2022 года.

В связи с задержкой рейса авиакомпании ООО «Авиакомпания Победа» истец не смогла воспользоваться приобретенным ранее авиабилетом по маршруту «Москва-Астана», и приобрела новый авиабилет по маршруту «Москва-Астана» время вылета 23 часа 50 минут 7 октября 2022 года стоимостью 51 944 руб., что подтверждается посадочным талоном, справкой АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу приведенного выше законодательства, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.

Как следует из материалов дела, задержка рейса DR210 была вызвана устранением технической неисправности воздушного судна при выполнении рейса DP519 от 7 октября 2022 года следовавшего в цепочке движения воздушных судов, а именно. При выполнении послеполетного осмотра воздушного судна от ММС поступила информация о подозрении на попадание птицы во входное устройство СУ № 2. Прибывшим ИТС выполнен осмотр и оценка состояния воздушного судна – повреждение не в допуске. Вылет задержан до 1 часа.

Таким образом, ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что задержка рейса DP210, следовавшего в цепочке движения воздушных судов, была вызвана устранением технической неисправности, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, что является основанием для освобождения переводчика от ответственности за задержку отправления рейса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу с пунктами 71, 117 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

Как следует из материалов дела, истец заключила независимые друг от друга договору перевозки на основании отельных перевозочных документов.

Из ответа авиакомпании АО «Авиакомпания Азимут» от 16 марта 2023 года на обращение истца по вопросу возврата стоимости авиабилета на рейс А47003 следует, что авиабилет был приобретен по невозвратному турифу, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы с другими авиакомпаниями. Рейс А47003 по маршруту Москва-Астана с вылетом 7 октября 2022 года выполнен по расписанию.

При таких обстоятельствах, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, в разных авиакомпаниях, истец приняла на себя ответственность и риски которые могут возникнуть при задержке рейса.

Принимая во внимание, что приобретение истцом нового проездного документа по маршруту «Москва-Астана», ввиду задержки рейса по маршруту «Санкт-Петербург-Москва», не было обусловлено противоправными действиями ответчика, поскольку рейс был задержан в связи с необходимостью устранения технической неисправности воздушного судна, у ответчика отсутствовала обязанность обеспечить стыковку рейсов по приобретенным истцом разным перевозочным документам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, штрафа на основании ст. 120 воздушного кодекса Российской Федерации, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серии № № к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа», ИНН <***> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.