Дело № 2а-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОПТ Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в Лиманский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2644367703 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОПТ Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец АО «ОПТ Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено в судебном заседании, Лиманским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2644367703 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и сведений о должнике. Согласно ответам вышеуказанных органов имущество за должником не значится, авто и мототранспорт за ФИО2 не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе более 10 лет не зарегистрирован и не проживает, в настоящее время ФИО2 проживает в городе <адрес>, точного адреса не установлено, работает на севере, на основании пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено место работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В рамках исполнительных действий частично взыскана сумма долга в размере 47964,71 руб. и перечислена взыскател. ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено поручение о проверке имеющегося факта проживания ФИО2 на подведомственной территории. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника в ООО «Волганефтетранс».

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом суду не предоставлено доказательств о нарушении его прав, законных интересов.

Обязательным условием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является совокупность одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем вышеуказанные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязания судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принятия мер принудительного характера, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Б.А. Босхомджиева