Дело № 2-3639/2025

УИД 35RS0010-01-2024-013526-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

25 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по состоянию на 09.07.2024 в размере 213 053 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 53 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.10.2014 выдало ФИО2 кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

28.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в размере 130 000 рублей сроком на 84 месяца под 22 % годовых.

13.10.2017 между должником и кредитором заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28.10.2014, согласно которому срок возврата кредитный денежных средств составляет 84 месяца с момента его фактического предоставления, а также согласован новый график платежей на период с 28.10.2017 по 28.10.2021 с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей согласно графику.

Принятые обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в счет погашения задолженности и процентов с учетом реструктуризации долга ФИО2 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего образовалась задолженность.

Требования о досрочном возврате суммы кредита оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 28.10.2014 № по состоянию на 09.07.2024 составляет 213 053 рубля 26 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 125 896 рублей;

- просроченный основной долг – 83 207 рублей 44 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 035 рублей 47 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 1 914 рублей 35 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств гашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 26.07.2024, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 26.07.2021.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 09.01.2019 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №9 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от 28.10.2014.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05.04.2024 судебный приказ № от 11.01.2019 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 21.12.2018 (ШПИ №), судебный приказ вынесен 11.01.2019, отменен 05.04.2024, в суд с настоящим иском истец обратился 26.07.2024, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 330 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 по состоянию на 09.07.2024 (включительно) в размере 213 053 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья К.А. Моисеев