Дело № 2а-2136/202278RS0017-01-2022-000968-66

20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга Захарову Д.Р., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкову Г.Д., прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании ответа незаконным, обязании рассмотреть жалобу по существу, обязании взять на контроль рассмотрение жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкову Г.Д., прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга Захарову Д.Р., прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д. №1340ж-2018/Он255-22 от 25 ноября 2021 года; обязать заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д. рассмотреть жалобу от 10 января 2022 года по существу, проверив законность действий Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, при наличии оснований принять исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования к отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства №№ и восстановлению прав административного истца и его несовершеннолетней дочери ФИО4; обязать прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Захарова Д.Р. взять на контроль рассмотрение подчиненными жалобы от 10 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 декабря 2021 года обратился в прокуратуру с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, просил в жалобе признать окончание судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП - ФИО3, исполнительного производствах» № -незаконным, восстановить права и права несовершеннолетней ФИО4; признать постановление об окончании исполнительного производства - незаконным, и отменить его; принести протест на незаконное постановление об окончании исполнительного производствах №; при наличии оснований направить материалы в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственные органы по факту незаконных действий пристава-исполнителя Петроградского РОСП - ФИО3; предъявить иск в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери; предложить ФССП решить вопрос о привлечении виновных к установленной законом ответственности; принять иные меры прокурорского реагирования, в которых возникнет необходимость. В ответе от 8 февраля 2022 года, который административным истцом был получен 15 февраля 2022 года, прокурор самоустранился от рассмотрения жалобы по существу и принятия обоснованного правомерного решения. Административный истца считает ответ незаконным, поскольку он не отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре», Инструкции о порядке рассмотрения общений и приема граждан в органах прокуратуры, доводы жалобы истца остались без внимания, по существу жалоба не рассмотрена, основания для обращения в суд, поскольку нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание явился административный истец ФИО2, доводы административного иска поддержал.

В судебное заседания явилась представитель административных ответчиков – помощник прокурора Кухарская А.И., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая также как представитель старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 10, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание административные ответчики заместитель прокурора Рыженков Г.Д., прокурор Захаров Д.Р., заинтересованные лица старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 23 декабря 2021 года утвержден вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец 30 декабря 2021 года через интернет-портал «Госулуги» обратился в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в жалобе административный истец просил признать окончание судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП - ФИО3, исполнительного производствах» № -незаконным, восстановить права и права несовершеннолетней 6; признать постановление об окончании исполнительного производства - незаконным, и отменить его; принести протест на незаконное постановление об окончании исполнительного производствах №; при наличии оснований направить материалы в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственные органы по факту незаконных действий пристава-исполнителя Петроградского РОСП - ФИО3; предъявить иск в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери; предложить ФССП решить вопрос о привлечении виновных к установленной законом ответственности; принять иные меры прокурорского реагирования, в которых возникнет необходимость.

Указанная жалоба зарегистрирована 10 января 2022 года.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца в ответе от 8 февраля 2022 года №1340ж-2018 заместитель прокурора Петроградского района Рыженков Г.Д. указал, что проведенной проверкой установлено, что в настоящее время законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2021 года, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, проверяется Петроградским районным судом Санкт-Петербурга. В настоящее время процессуального решение по итогам рассмотрения заявленного ФИО2 административного истца Петроградским районным судом не принято. В связи с чем основания для принятия мер по фактам вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства прокуратурой района в настоящее время не усматривается. Основания для принятия мер реагирования, в том числе направления материалов в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время не усматриваются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 октября 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

С учетом приведенного правового регулирования порядок применение прокурором мер прокурорского реагирования, является правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оспариваемый административным истцом письменный ответ от 8 февраля 2022 года, вопреки доводам административного истца содержит в себе ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого письменного ответа, а также о нарушении прав и свобод административного истца.

Непринятие требуемых административным истцом мер также не свидетельствует о допущенных нарушениях прав административного истца, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

В ходе проверки доводы административного истца было установлено, что имеется судебный спор по вопросам, указанным в жалобе административного истца, в связи с чем прокуратура не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2021 года поступило в суд 27 января 2022 года, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2021 года удовлетворены.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга Захарову Д.Р., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкову Г.Д., прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании ответа незаконным, обязании рассмотреть жалобу по существу, обязании взять на контроль рассмотрение жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.