УИД 36RS0001-01-2024-003286-86
дело №2 – 99/2025
стр. 2.151
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании право собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ...... На указанном участке истцом возведено нежилое здание общей площадью 956,3 кв.м., состоящее из лит. А (1-3этаж здания) и лит. А1 (подвал).
Возведенное здание расположено к границах земельного участка, принадлежащего истцу, с соблюдением требований отступов от границ, что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства. В настоящее время указанное строение является объектом завершенного строительства, возведенным в соответствии с нормами и правилами.
02.11.2020 администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Срок действия разрешения на строительство был продлен до 26.10.2023.
18.10.2019 ФИО1 было получено разрешение Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж о согласовании архитектурно-строительного облика объекта № 602 в соответствии с проектом архитектурно-строительного облика магазина товаров первой необходимости с помещениями стоматологического кабинета по адресу<адрес>
06.05.2019 Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № .....
11.04.2024 администрацией городского округа г. Воронеж принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с тем, что построенный объект капитального строительства не соответствует параметрам, установленным в разрешении на строительство, а именно площадь объекта превышает допустимое отклонение 5%.
Согласно заключению специалиста ООО «ГлавЭкспертЦентр» №79 от 18.03.2024 расположение указанного объекта не противоречит строительный, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам ( л.д. 14-44).
Земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, ранее ФИО3. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 марта 2025 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Лихих А.Ю. ( л.д.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований привлечен Лихих А.Ю. ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. К материалам дела приобщено письменное согласие Лихих А.Ю. от 26 марта 2025 г. на узаконение ФИО1 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу установлено, что 28.02.2015 ФИО1 по договору купли- продажи приобрел в собственность земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м., разрешенное использование: для амбулаторно-поликлинических учреждений, магазины товаров первой необходимости, универсамы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый номер: № ....., находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).
Согласно техническому паспорту от 16 февраля 2024 г., на указанном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 956,3 кв.м. (л.д. 55-64). Разрешение на строительство здания выдано администрацией городского округа г. Воронеж (л.д. 69-71).
Решением администрации городского округа г. Воронеж от 11.04.2024 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 65 – 67).
С целью установления соответствия возведенного строения строительным нормам и правилам по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 06.03.2025 № 7220/6-2-24, в соответствии со статьей 23, Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» и картой градостроительного зонирования г. Воронеж, исследуемое нежилое здание (магазин товаров первой необходимости с помещениями стоматологического кабинета), общей площадью 956,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне ЖИ-9 - Зона индивидуальной жилой застройки, а, следовательно, функционирование данного строения возможно в качестве основного вида разрешенного использования - «магазины» (код вида разрешенного использования земельного участка - 4.4) и «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код вида разрешенного использования земельного участка-3.4.1).
В соответствии со ст. 22 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж», в случае если в отношении одного земельного участка выбрано несколько видов разрешенного использования, в отношении которых настоящими Правилами установлены различные предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, используются наибольшие минимальные и наименьшие максимальные показатели, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны для соответствующих видов разрешенного использования земельного участка.
Фактический процент застройки земельного участка по адресу: <...>, исследуемым нежилым зданием, составляющий 43%, не превышает максимально допустимое значение равное 45%, согласно Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», применительно к разрешенному виду использования земельного участка с кодом 4.4 - «магазины», расположенного в территориальной ЖИ-9 - Зона индивидуальной жилой застройки, что соответствует требованиям. Также фактическое количество этажей (3 этажа) и высота (11,4 м) исследуемого здания, не превышает допустимое значение равное 3 этажа и 15 м соответственно, применительно к разрешенному виду использования земельного участка с кодом 3.4.1 - «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».
Фактический коэффициент плотности застройки земельного участка, по адресу: <адрес> исследуемым нежилым зданием, составляющий 0,92 (92% процент плотности застройки), незначительно превышает допустимое значение равное 0,9 (90% процент плотности застройки) применительно к разрешенному виду использования земельного участка с кодом 4.4 - «магазины».
Фактический отступ исследуемого нежилого здания (магазин товаров первой необходимости с помещениями стоматологического кабинета) от границ земельного № ....., составляющие: 2,7 м - 2,88 м с северо-западной стороны, меньше минимально допустимого отступа равного 3,0м, согласно пункта 7 статьи 22, Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».
По противопожарным разрывам относительно ближайших строений, исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке, кадастровый номер № ..... по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как фактическое расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения, расположенного с юго-западной стороны (по адресу: <адрес>), составляет более 10,0м, что превышает минимально допустимый разрыв равный 6,0м (при степени огнестойкости зданий I, II, III и классе конструктивной пожарной опасности СО, С1). Также к исследуемому строению имеется подъезд для пожарной техники с одной продольной стороны, шириной более 3,5м, что соответствует требованиям 8.1.1, 8.6 СП 4.13130.2013.
По количеству (3 выхода с подвала (один наружу два на лестничную клетку), 4 эв. выхода на 1 этаже наружу, 2 эв. выход со 2-го этажа на лестничную клетку 2 эв выход с 3-го этажа на лестничную клетку) и параметрам (ширина 0,9м и более, высота 2 м и более) эвакуационных путей и выходов, исследуемое нежилое здание (магазин товаров первой необходимости с помещениями стоматологического кабинета), соответствует требованиям СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Исследуемое нежилое здание (магазина товаров первой необходимости с помещениями стоматологического кабинета), расположенное на земельном участке, кадастровый номер № ..... по адресу: <адрес>, не является источником вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, а, следовательно, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для данного строения не требуется наличие санитарно-защитной зоны. Также вследствие достаточного удаления исследуемого строения от жилых домов (13,5м до жилого дома по адресу: <адрес>), отсутствует негативное воздействие от исследуемого объекта на ближайшие жилые помещения, связанное с уменьшением продолжительности инсоляции и уменьшении освещенности.
В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.
Несущие и ограждающие конструкции, исследуемого здания, на момент осмотра занимали рабочее положение и находились в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», М. 2004 г., характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность, а следовательно, удовлетворяются требования ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть требования механической безопасности выполняются, в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатация исследуемого объекта.
Причиной несоответствия итоговой площади нежилого здания (магазина товаров первой необходимости с помещениями стоматологического кабинета) общей площадью 956,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> площади (633,8 кв.м.), установленной разрешением на строительство от 02.11.2020 года № 36-RU36302000-097-2020», является несоответствие фактического исполнения объемно-планировочного решения подземной части, данного объекта, объемно-планировочному решению указанному в проектной документации, а именно, согласно проектной документации под исследуемым зданием должно было быть выполнено техноподполье (не является этажом и не включается в общую площадь здания) высотой 1.7 м (от уровня чистого поля до потолка), при этом фактически подземный этаж (подвал) высотой 3,24 м который включается в общую площадь здания.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Учитывая, что нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания на него права собственности.
При этом, суд отмечает, что администрация городского округа г. Воронежа прав и законных интересов истца не нарушало, именно истец нарушил установленный порядок возведения объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 –198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности нежилое здание, общей площадью 956, 3 кв.м. (лит. А, А1), расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 г.