Дело № 2-1647/2022

42RS0001-01-2022-002425-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 170 000 рублей, под 29,9% годовых, датой расчетного периода – 15 число каждого месяца.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, однако исполнял их ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.10.2022 задолженность по договору составляет 217 191,63 рубль, из которых 168 981,48 рубль – основной долг, 20 357,45 рублей – страховые взносы и комиссии, 8 000 рублей – штрафы, 19 852,70 рубля – проценты.

Также указывают, что 15.05.2015 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 217 191,63 рубль и государственную пошлину в размере 5 371,92 рубль.

В судебное заседание истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с <дата> (с даты формирования заключительного счета) и закончился <дата>. Факт получения кредитной карты и денежных средств не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ХКФ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу банковской карты с лимитом кредитования от 10 000 рублей до 300 000 рублей, под 29,9% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 149 рублей, минимальным платежом 5% от задолженности по договору, льготным периодом 51 день.

С содержанием заявки, условий договора, тарифов банка, графика погашения, памятки застрахованного, ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, был выдан кредит ответчику (согласно выписке по счету денежные средства на банковскую карту заемщика начали поступать, начиная с <дата>).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На имя ответчика истцом <дата> сформировано требование о полном погашении суммы долга в размере 214 691,63 рубля. В указанном требовании имеется указание на необходимость оплаты суммы долга заемщиком в течение 30 дней с момента его направления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств даты направления указанного требования, суд исчисляет добровольный срок исполнения для заемщика с даты формирования требования, то есть с <дата>, который заканчивает <дата>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

С учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика со следующего дня после даты окончания срока для добровольного удовлетворения требования о досрочном погашении суммы долга по договору – с <дата>, который закончился для истца <дата>.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.08.2019 (за пределами трехлетнего срока исковой давности), с исковым заявлением в суд - 01.11.2022, также с нарушением срока обращения в суд. Таким образом, истец обратился в суд, как за выдачей судебного приказа, так и с исковым заявлением за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

В рассматриваемом случае истец имел возможность обратиться в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок с иском в суд за защитой нарушенного права, объективных препятствий тому не имелось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.