Решение по делу № 2-38/2023 от 15.03.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-44763/5010-008.

Дело № КОПИЯ

УИД86RS0008-01-2022-001613-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 марта 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-44763/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-44763/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 ФИО2 оглы к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 159600 рублей 00 копеек, принять новое решение – отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение У-22-44763/5010-008 об удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 159600 рублей 00 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВИС-234610-30 г/н №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1, транспортному средству Kia К5 г/н №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована также в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано осмотр транспортного средства Kia К г/н №, составлен акт осмотра №. Кроме того, страховщиком был осмотрен автомобиль виновника ДТП ВИС-234610-30 г/н №, принадлежащий ФИО6 с применением фотосъемки. На основании акта осмотра ТС и фототаблиц, ООО «МЭТР» было проведено трасологическое исследование, результаты которого отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводу эксперта, механизм образования повреждений на ТС «КIА К5 г/н №» противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное трасологическое исследование проведено независимым экспертом-техником ООО «МЭТР» ФИО7 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР» является объективным, допустимым и надлежащим доказательством, составленным экспертом-техником, имеющего большой стаж в сфере производства экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В целях рассмотрения обращения истца, Уполномоченным были запрошены необходимые документы в страховой компании, а так же принято решение о проведении транспортно-трасологического исследования и комплексной независимой экспертизы по предмету спора. Согласно экспертному заключению №У-22-44763/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения т/с Kia К5 г/н № частично соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта ТС, которая составила 159600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 159600 рублей. Считают, что решение № У-22-44763/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Закону ОСАГО.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованные лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили возражение на заявление АО «ГСК «Югория».

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в установленном законом порядке, представила заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает, поскольку заключение эксперта №, 2250/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации имеет противоречия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие действий водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством ВИС-234610-30, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia К5, государственный регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ГСК «Югория» направил претензию о пересмотре выплатного дела.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 том, что АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, организовано проведение транспортно-трасологического исследования и комплексной независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро» №У-22-44763/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемом взаимодействии с ТС ВИС-234610-30 г/н № автомобиль Kia К5 г/н № не мог получить повреждение диска переднего левого колеса. При рассматриваемом взаимодействии с ТС, транспортное средство могло получить повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера; блок фара левая; капот; крыло переднее левое; крепление бампера переднего левое; усилитель переднего бампера (панель передняя).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-44763/5010-008 об удовлетворении требований заявителя, с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 159600 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО "ГСК "Югория" в порядке ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о перечне повреждений, образованных в результате контакта между транспортными средствами, и размере расходов на восстановление транспортного средства, определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы транспортных средств, проведение которой было поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обязанность по оплате экспертизы возложена на АО «ГСК «Югория». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы оплачена АО «ГСК «Югория».

Согласно заключению эксперта №, 2250/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, все имеющиеся повреждения автомобиля «Kia K5», государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах. На основании выводов транспортно-трасологического исследования, установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля «Kia K5», государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют и не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ не назначается и не производится расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Kia K5», государственный регистрационный знак <***>.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом осмотрено транспортное средство, проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Заинтересованные лица не заявляли о проведении дополнительной, повторной экспертизы, не представили каких–либо доказательств, подтверждающих необоснованность заключения эксперта №, 2250/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, материалами данного гражданского дела.

При таком положении, принятое по обращению ФИО1 решение финансового уполномоченного № У-22-44763/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, в основу выводов которого было положено экспертное заключение ООО «Калужское Экспертное Бюро» №У-22-44763/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

Поскольку выявленные на транспортном средстве «Kia K5», государственный регистрационный знак <***> повреждения не соответствуют и не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а значит страховой случай, по которому возникает обязанность страховой компании произвести потерпевшему страховое возмещение в рамках ОСАГО, не наступил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-44763/5010-008, в удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 159600 рублей 00 копеек надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-44763/5010-008, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-44763/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 159600 рублей 00 копеек, отменить.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 159600 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-38/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры