Решение по делу № 2-429/2023 от 03.07.2023 - об устранении дискриминации и взыскании невыплаченной части заработной платы (годовых премий) в пользу работника, взыскании денежных сумм за невыплату премии и морального вреда.

Дело №2-429/2023 (УИД : 58RS0009-01-2023-000621-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» об устранении дискриминации и взыскании невыплаченной части заработной платы (годовых премий) в пользу работника, взыскании денежных сумм за невыплату премии и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в период с 01.11.2000 до 23.09.2021 он работал в ДГУП НИКИРЭТ ГУП «СНПО «Элерон» (впоследствии «НИКИРЭТ – филиал АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», далее НИКИРЭТ). Трудовой договор был им расторгнут по соглашению сторон, однако действительной причиной расторжения трудового договора являлись инициатива и сильный нажим отдела персонала НИКИРЭТ. Перед увольнением истец занимал должность главного эксперта подр. 658 НИКИРЭТ. Приказ №33 о выплате работникам НИКИРЭТ годовой премии за 2020 год был выпущен только 22.12.2021, однако истцу премия зачислена не была в связи с тем, что трудовой договор с истцом расторгнут до издания указанного приказа. Премия за отработанный период 2021 года истцу также не начислена (приказ № 6 от 09.03.2022, приказ № 13 от 25.04.2022). Факт увольнения по соглашению сторон ФИО1 не оспаривает, однако, считает, что при увольнении и впоследствии НИКИРЭТ было нарушено его законное право на справедливую оценку результатов выполнения должностных обязанностей, выразившееся в неначислении и невыплате ему годовых премий за отработанный период, предшествующий увольнению (за 2020 и 2021 г.г. по 29.09.2021 включительно).

Истец просил суд:

1. Признать незаконными и дискриминационными действия Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко», выразившееся в невыплате ему при увольнении из «НИКИРЭТ-филиал АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» части заработной платы в виде годовых премий за отработанные периоды 2020 г. и 2021 г. (по 29 сентября 2021 г. включительно).

2. Взыскать с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде невыплаченных годовых премий в сумме 132 043,13 руб. согласно расчету приведенному в Приложении 24, в том числе за отработанные: - 2020 г. – в размере 75 781,50 руб., - 2021 г. – в размере 56 261,63 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» компенсацию за незаконное удержание годовых премий:

- за 2020 г. за период с 28.12.2021 по 23.05.2023 в сумме 25 169,57 руб.,

- за 2021 г. за период с 30.04.2022 по 23.05.2023 в сумме 12 295,04 руб.

4. Взыскать с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

5. Взыскать с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» сумму понесенных судебных расходов в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, сославшись на письменный отзыв, имеющийся в материалах дела. Дополнительно указала, что в п. 11.6.2 Положения «Об оплате труда работников АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» установлены требования к работникам Общества для участия в программе годового премирования но КПЗ, а именно: в программе годового премирования по КПЭ могут участвовать работники, принятые до 01 октября календарного года, за который производится выплата премии, и: - состоящие в списочном составе на дату выплаты премии; - уволенные до даты выплаты премии в случае необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидам I группы, избрание на должность, замещаемую в конкурсном (выборном) порядке; увольнение на пенсию по старости (в том числе по Спискам № 1 и № 2), но инвалидности; увольнения в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ; смерти работника; перевода в другую организацию Корпорации. Выплата годовой премии по КПЭ за 2020 руководителям и специалистам НИКИРЭТ производилась 27.12.2021 на основании приказа 22.12.2021 № 33. Ввиду расторжения трудового договора по соглашению сторон до даты выплаты годовой премии по КПЭ за 2020 год и учитывая, что вышеуказанные обстоятельства не попадают под действия п. 11.6.2 Положения, премия по результатам достижения КПЭ за 2020 год и за 2021 год Истцу выплачена не была. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что сроки для обращения в суд с исковым заявлением истекли 27.12.2022 (по премии КПЭ за 2020 год), 11.03.2023 и 29.04.2023 (по премии КПЭ за 2021 год). Пояснила, что для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных деловыми качествами работника, однако доказательств ограничения ответчиком указанных прав истца суду не представлено.

Указала, что 29.09.2021 трудовой договор с Истцом был расторгнут но соглашению сторон на условиях заключенного соглашения от 22.09.2021 (ст. 78 ТК РФ). В соответствии с указанным соглашением с Истцом был произведен полный расчет, в том числе произведена единовременная выплата выходного пособия в размере трехкратного месячного заработка. Согласно п. 4 данного соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имели. Годовая премия по КПЭ нс являются обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, выплата данной суммы работнику является правом работодателя, а не его обязанностью и зависит от результатов экономической деятельности предприятия. В связи с чем, требование о компенсация морального вреда не может быть удовлетворено.

Представитель третьего лица АО «НИКИРЭТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Полагала, что именно ПО Старт является надлежащим ответчиком по делу, т.к. на период работы истца НИКИРЭТ самостоятельным юридическим лицом не являлось. Пояснила, что Приказом ответчика от 29.10.2019 № 794 по предприятию было введено положения «Об оплате труда работников АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко». В связи с чем НИКИРЭТ - филиал АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» аналогично своим приказом от 30.10.2019г. №41 принял у себя к руководству и применению, как сам приказ головного предприятия, так и Положение о премировании. При этом просила учесть, что Истец как работник филиала был ознакомлен с Приказом от 30.10.2019г. №41, что подтверждается выпиской из Журнала №658-11 регистрации изучения требований нормативных документов СМК в подразделениях №657, 658, 659, 671. Ввиду расторжения трудового договора по соглашению сторон до даты выплаты годовой премии по КПЭ за 2020 и 2021 года и учитывая, что вышеуказанные обстоятельства не попадают под действия п. 11.6.2 Положений премия по результатам достижения КПЭ за 2020 год и за 2021 год Истцу выплачена быть не могла. Указала, что НИКИРЭТ - филиал при расторжении трудового договора с истцом в соответствии с требованиями ст. 129, 135, 140, 191 ТК РФ произвел со своей стороны все причитающиеся ему в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон выплаты и на дату расторжения трудового договора по соглашению сторон (29.09.2021г.) у Истца отсутствовали какие - либо претензии и/или требования к Работодателю по произведенным выплатам. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает запрет дискриминации в сфере труда. В силу указанной нормы, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата груда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых па тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ -Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 "Трудового кодекса РФ -поощрения за груд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Премия по итогам работы за год, в силу норм действующего законодательства, к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Размер, условия и порядок выплаты таковой премии определяется работодателем, если это прямо не предусмотрено законом для соответствующей категории работников определенной сферы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 01.11.2000 между ФИО1 и ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (реорганизованным в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко») был заключен трудовой договор ТД1100-1574 от 01.11.2000 и Местом работы истца определен НИКИРЭТ - филиал АО «ФНПЦ, «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

Согласно условиям договора определено, что работнику устанавливается оклад по основному виду работы, а иные выплаты определяются в соответствии с установленными на предприятиями Положениями об оплате труда.

29.12.2022г. в отношении АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» произошла реорганизация в форме выделения из него филиала общества - НИКИРЭТ в отдельное юридическое лицо AО «НИКИРЭТ».

29.12.2022г. в ЕГРЮЛ была внесена записи о создании нового юридического лица АО «НИКИРЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 583801001, юридический адрес нового юридического лица - Российская Федерация, 442960, Пензенская область, городской округ ЗАТО город Заречный, <...> стр. 1, корп. 1).

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

При этом филиалы, согласно ст. 55 ГК РФ юридическими лицами не являются. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В данном случае, иск обоснованно предъявлен ФИО1 к бывшему работодателю - АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», а не к филиалу- НИКИРЭТ, которое было определено его местом работы.

29.09.2021 трудовой договор между сторонами был расторгнут но соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ на условиях заключенного соглашения от 22.09.2021 (приказ № 377 ЛС).

Как следует из соглашения о расторжении трудового договора от 22.09.2021 г. стороны пришли к соглашению о прекращении по соглашению сторон действия трудового договора № ТД 1100-1574 от 01.11.2000, днем прекращения трудовых отношений является 29.09.2021 г.; в последний день работы работника работодатель производит окончательный расчет заработной платы и выплачивает единовременную выплату выходного пособия в размере 3-х месячного заработка работника.

В исковом заявлении и в суде ФИО1 пояснял, что законность увольнения он не оспаривает, несмотря на то, что руководство вынудило его согласиться на увольнение.

Истец пояснял, что в соответствии с указанным соглашением о расторжении договора с ним был произведен полный расчет, в том числе произведена единовременная выплата выходного пособия в размере трехкратного месячного заработка. Вместе с тем, он, зная, что годовая премия выплачивается работникам по итогам года, а за 2020 и 2021 годы на дату увольнения премии работодателем не были рассчитаны и выплачены ему и другим работникам, полагал, что по издании приказа и определении времени выплаты таковых, годовые премии за отработанное время ему будут выплачены наравне с другими работниками. Ввиду того, что в январе 2022 он узнал о выплате спорных годовых премий другим работникам, он обращался за разъяснениями к работодателю, получив отказ, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания искового заявления, его просительной части, пояснений истца, заявленных в заявлении(иске) и озвученных в судебном заседании исковых требований следует, что расчет при увольнении истцом не оспаривается, т.к. расчет по соглашению сторон с ним произведен полностью. Таким образом, предметом спора о наличии дискриминации в сфере оплаты труда является выяснение вопроса о праве уволившегося истца на получение годовой премии за 2020 и 2021гг., где юридически значимыми обстоятельствами будут: Правомерность отказа в выплате годовой премии уволившемуся работнику согласно локальному акту о премировании на предприятии и соответствии нормам локального акта о порядке выплаты годовой премии нормам действующего трудового законодательства.

Как было указано в п. 3 трудового договора от 2000 года, работник принят на работу по должности ведущего эксперта с окладом согласно 12 разряда. В качестве дополнительных условий было отмечено, что иные материальные выплаты, премии производятся в соответствии с действующими на предприятии локальными актами и коллективным договором.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 также было определено, что прочие виды материальных выплат работнику производятся в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда ( п.5.2).

Из дополнительного соглашения от 10.09.2021 к трудовому договору от 01.11.2000 г следует, что оно дополнено п. 6.1, в котором указано, что при расторжении трудового договор по соглашению сторон работодатель производит единовременную выплату выходного пособия в размере трехкратного месячного заработка работника.

В иных представленных в дело дополнительных соглашениях к трудовому договору, заключаемых в период работы истца на предприятии, каких-либо изменений, дополнений относительно оплаты труда, составной части заработка не значится.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, система оплаты труда работников НИКИРЭТ регулировалась локальным нормативным актом по предприятию - Положением «Об оплате труда работников АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (далее - Положение), введенного приказом по предприятию от 29.10.2019 № 794.

Так, в п. 11.6.2 указанного Положения установлены требования к работникам Общества для участия в программе годового премирования но КПЭ (ключевые показатели эффективности), а именно: в программе годового премирования по КПЭ могут участвовать работники, принятые до 01 октября календарного года, за который производится выплата премии, и:

- состоящие в списочном составе на дату выплаты премии;

- уволенные до даты выплаты премии в случае необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидам I группы, избрание на должность, замещаемую в конкурсном (выборном) порядке; увольнение на пенсию по старости (в том числе по Спискам № 1 и № 2), но инвалидности; увольнения в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ; смерти работника; перевода в другую организацию Корпорации.

В п. 11.12.5 положения «Об оплате труда работников АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» указано, что годовая премия по КПЭ выплачивается после завершения оценки выполнения КПЭ и утверждения расчетных размеров годовых премий по КПЭ, как правило, в апреле-мае года, следующего за отчетным.

В соответствии с п.7.1 приказа о выплате годовой премии по КПЭ за 2020 год от 12.05.2021 № 347 директор НИКИРЭТ ФИО4 рассматривает вопрос о сроках выплаты годовой премии по КПЭ самостоятельно с учетом финансовой возможности.

Выплата годовой премии по КПЭ за 2020 руководителям и специалистам НИКИРЭТ производилась 27.12.2021 на основании приказа 22.12.2021 № 33, а за 2021 год на основании приказов № 6 от 09.03.2022 и № 13 от 25.04.2022. Данные приказы не отменены ни полностью ни в части, никем из работников, в т.ч. бывших не оспорены, и не признаны незаконными в судебном порядке.

П. 6 приказа «О выплате работникам НИКИРЭТ годовой премии за 2020 год» № 33 от 22.12.2021 установлен срок для выплаты годовой премии но КПЭ за 2020 год - 27.12.2021.

П. 6 приказа «О досрочной выплате работникам НИКИРЭТ части годовой премии по КПЭ за 2021 год № 6 от 09.03.2022 установлен срок для выплаты части годовой премии но КПЭ за 2021 год - 11.03.2022.

П. 6 приказа «О выплате годовой премии по КПЭ за 2021 год» № 13 от 25.04.2022 установлен срок для выплаты годовой премии но КПЭ за 2021 год - 29.04.2022.

Итоговые премии по КПЭ за 2020 и 2021 годы были рассчитаны ответчиком, когда истец в трудовых отношениях с АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», уже не состоял.

В п. 11.12.5 положения «Об оплате труда работников АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (далее - Положение), введенного приказом но предприятию от 29.10.2019 № 794, указано, что годовая премия по КПЭ и утверждения расчетных размеров годовых премий по КПЭ, как правило, в апреле-мае года, следующего за отчетным.

При указании сроков выплаты годовой премии в Положении предусмотрена оговорка «как правило», что не является нарушением норм трудового законодательства и, исходя из целей и характера данного вида премирования, является усмотрением работодателя и соответственно зависит от итогов работы предприятия за отчетный период. В связи с этим, выплаты годовой премии по КПЭ в иные сроки, а не только в те которые указаны в тексте самого Положения действующему законодательству не противоречит и права истца не нарушает. Как было указано выше и следует из пояснений представителей третьего лица и ответчика в суде, рассмотрение вопроса о сроках выплаты годовой премии по КПЭ находится в компетенции руководителя предприятия с учетом финансовой возможности работодателя.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Положением об оплате труда, опровергаются установленными судом обстоятельствами. В листе ознакомления имеется его подпись за ознакомление с Приказом № 41 от 30.10.2019 « О введении в действие локальных актов ПО «Старт», в том числе и Положения об оплате труда (Приказ № 794 от 29.10.2019), сам он пояснял, что с данным приказом как и другие работники знакомился, препятствий в ознакомлении с Положением не имел, о наличии такого документа знал, т.к. в предыдущие годы издавались аналогичные положения об оплате труда на предприятии, условия о годовых премиях не менялись. Сам по себе факт отсутствия подписи не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет при увольнении истцом не оспорен. Указание в тексте искового заявления на то, что истец отзывает содержащуюся в соглашении о расторжении трудового договора оговорку об отсутствии взаимных претензий, также не является основанием для выплаты истцу требуемых премий, поскольку в соглашении прописаны все существенные условия по расчетам с ним, и не содержат указания на обязанность работодателя производить работнику еще какие-либо выплаты. Данный способ защиты права законом не предусмотрен. Суд согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, а требований об оспаривании соглашения об увольнении в части, о расчете при увольнении истцом не заявлялось.

Как следует из Положения, основным условием премирования является выполнение обществом и структурным подразделением плановых показателей за расчетный период.

Исходя из условий положения об оплате труда работников ПО «СТАРТ» премирование работников осуществляется при соблюдении в совокупности основных и дополнительных условий премирования.

Годовая премия по КПЭ согласно п. 3.1.6 Положения является одним из элементов переменной части оплаты труда и применяется не ко всем без исключения, а к определенной категории работников общества (структурных подразделений).

В п. 4.5 указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в соответствии с действующим трудовым законодательством. Окончательный расчет денежного вознаграждения работнику производится в день его увольнения, кроме премий, выплачиваемых по окончании отчетного периода.

В разделе 11 Положения подробно прописан Порядок, сроки, условия и основания выплаты годовой премии, а в п. 11.6.2 содержатся условия, которые исключают ее выплату истцу ФИО1, т.к. на момент увольнения в списочном составе работников предприятия он не состоял.

Годовая премия по КПЭ, как и любой иной вид премирования согласно действующему на предприятии локальному акту, положения которого согласуются с нормами трудового законодательства, является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника, фактически отработанного времени в отчетном периоде, а дополнительным условием для ее выплаты является: наличие трудовых отношений на дату выплаты премии.

Основанием для отказа работодателем в выплате премии истцу за 2020, 2021 гг., как установлено судом, послужило отсутствие трудовых отношений как на дату издания приказа о премировании для выплаты годового премирования, так и на дату выплаты премий, что соответствует положениям локальных нормативных актов, регулирующих порядок премирования.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, дополнительных соглашений к нему, Положения «Об оплате труда работников АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», суд приходит к выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих, дополнительных выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, состоявшего на дату выплаты премии в трудовых отношениях, и не является обязательной. В данном случае, ФИО1 в списочном составе работников предприятия на момент расчета и выплаты премий не состоял. К лицам, подпадающим под исключения, указанные в п. 11.6.2, не относится.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика незаконными и дискриминационными, взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как по п. 6 приказа «О выплате работникам НИКИРЭТ годовой премии за 2020 год» № 33 от 22.12.2021 , по п. 6 приказа «О досрочной выплате работникам НИКИРЭТ части годовой премии по КПЭ за 2021 год № 6 от 09.03.2022 и по п. 6 приказа «О выплате годовой премии по КПЭ за 2021 год» № 13 от 25.04.2022 были установлены соответствующие сроки для выплаты премии по КПЭ: за 2020 год - 27.12.2021, части за 2021 год - 11.03.2022 и второй части за 2021 год - 29.04.2022, то срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в отношении заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной премии по вышеуказанным приказам истек 27.12.2022, 11.03.2022 и 29.04.2023, соответственно. Исковое заявление подано в суд 29.05.2023, принято к производству суда 30.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности. Утверждение о том, что ранее он обращался в суд с заявлением, но оно было возвращено в связи с недостатками не свидетельствует о возможности восстановления срока.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о наличии в действиях ответчика дискриминации в сфере оплаты труда в части невыплаты годовых премий, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за незаконное удержание годовых премий и компенсации морального вреда, судебных расходов, так как данные требования являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» об устранении дискриминации и взыскании невыплаченной части заработной платы (годовых премий) в пользу работника, взыскании денежных сумм за невыплату премии и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья И.В. Каштанова.