Судья Шкарубская Т.С. № 2а-254/2023 19 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4495/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Харлова А.С., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, постановления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, постановления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, присуждении компенсации в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Постановлением <данные изъяты> данного исправительного учреждения от 22 июня 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии на проведении 15 июня 2022 года утренней проверки наличия осужденных, водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. Указанное постановление полагает незаконным, так как вмененного ему нарушения не допускал. Полагает, изложенное свидетельствует о наличии оснований для присуждения справедливой компенсации.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы на дату возникновения спорных правоотношений регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – также Правила).

В силу пункта 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня (пункт 39 Правил).За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В соответствии с распорядком дня колонии, утвержденным приказом <данные изъяты> учреждения от 15 марта 2022 года №, утренний осмотр, проверка наличия осужденных проводятся ежедневно в 6:10 – 6:19 утра.

15 июня 2022 года в 6:10 в нарушение утвержденного распорядка дня ФИО1 не вышел на общее построение для проверки наличия осужденных, в этот момент находился в комнате приема пищи и хранения продуктов отряда № то есть допустил нарушение требований пункта 16 Правил.

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 22 июня 2022 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

Утверждая, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания соблюдена, при этом примененная к нему мера соразмерна совершенному проступку, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Факт нарушения действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, подтверждаются рапортами, актами, составленными сотрудниками учреждения, сведениями видеоархива, просмотренными в ходе дисциплинарной процедуры, отобранными у иных осужденных объяснениями. От дачи объяснений по факту данного нарушения ФИО1 отказался, о чем 21 июня 2022 года составлен акт.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в актах и рапортах, не имеется, поскольку они составлены должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий, обстоятельства проступка изложены последовательно и логично.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного законом срока и является соразмерным как обстоятельствам проступка, так и характеризующим личность осужденного сведениям.

До реализации оспариваемого постановления получено медицинское заключение об отсутствии у административного истца медицинских противопоказаний к содержанию в условиях штрафного изолятора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи