Дело № 2-448/2023 24RS0057-01-2023-000159-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностив общей сумме 224 530 рублей 64 копейки,также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 445 рублей 31 копейка.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которогобанк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 328 900 рублей на срок 60 месяцев под 14, 75 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, осталась непогашенной задолженность в указанной сумме. Полагая, что наследником заемщика является ее муж ФИО1, истец предъявил иск наследнику.

К участию в деле судом в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что он состоял в браке с ФИО3, взятый ею кредит был использован на погашение кредитной задолженности, образовавшейся до вступления в брак, кроме того, был приобретен автомобиль для семьи. Вторым наследником первой очереди по закону является мать заемщика ФИО3 – ФИО5 при таких обстоятельствах ответчик полагает, что он обязан погасить задолженность в пределах стоимости доли наследства, принятого им после смерти супруги ФИО1

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что наследство было разделено между нею и ФИО1 не в равных долях, ФИО1 дополнительно забрал электроплиту и холодильник, кроме того, в состав наследства не был включен автомобиль, приобретенный в период брака. Полагает, что к ФИО1 перешли кредитные обязательства в большей сумме, чем к ней.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, выписки по счету, 10 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО3 кредита в сумме 328 900 рублей на срок 60 месяцев, под 14, 75 % годовых, путем перечисления на открытый банком заемщику счет. Банк исполнил свои обязательства, перечислил 328 900 рублей на счет, открытый на имя ФИО3 В свою очередь ФИО3 обязалась погасить долг с причитающимися процентами в установленный договором срок.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и опровергнуты не были.

Заемщик ФИО3 исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Из материалов наследственного дела №, в котором имеются : заявления о принятии наследства, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака и о расторжении брака, следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу обратились мать наследодателяФИО2 и муж наследодателя ФИО1

Иных наследников нотариусом и судом не установлено.

ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в состав наследства были включены : ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> права на денежные вклады на двух счетах в ПАО «Сбербанк России», раздел указанного наследства произведен в равных долях.

Из выписки из ЕГРН следует, что при жизни наследодателю ФИО3 принадлежала ? доля в праве собственности на указанную квартиру; кадастровая стоимость квартиры составляет 725 639, 93 рублей, сведений о фактической рыночной стоимости квартиры участвующие в деле лица не предоставили.

Согласно предоставленным банком данных остаток денежных средств на счетах на день смерти наследодателя ФИО3 составил 46 834,52 рубля и 35,80 рублей соответственно.

Как следует из учетной карточки транспортного средства, договора купли-продажи и пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, на часть заемных денежных средств в период брака 09 августа 2021 года супругами ФИО8 был приобретен автомобиль «Лада Калина» стоимостью 140 000 рублей, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Следовательно, ? доля указанного автомобиля также подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитное обязательство лишь частично (в размере стоимости автомобиля) является общим долгом супругов, участвующими в деле лицами не было опровергнуто и подтверждается предоставленными ответчиком ФИО6 справками банка о кредитной задолженности ФИО3, образовавшейся до вступления в брак с ФИО1

Кроме того, из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что в состав наследства подлежит включению бытовая техника – электропечь и холодильник общей стоимостью 24 000 рублей, которые при разделе наследуемого имущества перешли в собственность ответчика ФИО1

Таким образом, стоимость доли в наследуемом имуществе, принятой ответчиком ФИО1, составляет 190 119,75 рублей (108 119,75 (стоимость 1/8 доли квартиры + ? суммы денежных средств на счетах) + 70 000 руб. (1/2 стоимости автомобиля) + 12 000 (? стоимости бытовой техники); стоимость доли в наследуемом имуществе, принятой ответчиком ФИО2, составляет 108 119, 75 рублей ( (181 409,98 + 34 793,72 + 35,80)/2).

Спор о разделе наследуемого имущества (не в равных долях) между ответчиками по делу отсутствует.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату открытия наследства) составила 325 169,99 рублей, из них личная задолженность ФИО3 - 255 169,99 рублей (325 169, 99- 70 000 ( ? стоимости автомобиля).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 224 530 рублей 64 копейки (основной долг – 216 393,86 руб., проценты – 8 136,78 руб.)( с учетом частичного погашения кредитной задолженности ФИО6 после смерти ФИО3 ), что не превышает стоимостинаследуемого имущества.

Таким образом, ответчикиФИО2 и ФИО1 обязаны погасить в солидарном порядке задолженность в сумме 108 119 рублей 75 копеек, а ответчик ФИО1 – кроме того в сумме 116 410 рублей 89 копеек (224 530,64 – 108 119,75), при этом общая сума взыскания с ФИО1 не может превышать 190 119 рублей 15 копеек (стоимость его доли в наследуемом имуществе).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку после смерти заемщика платежи в погашение задолженности поступали нерегулярно и не в полном объеме, имеет место существенное нарушение кредитного обязательства, которое не прекратилось смертью заемщика, а перешло к его наследникам.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по делу в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно 8 674 рубля 58 копеек (6000 рублей – по требованиям о расторжении договора, 2 674, 58 руб. – с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера о солидарном взыскании (48,15 % от цены иска), с ФИО1 – дополнительно 2 119 рублей 89 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646удовлетворить.

Кредитный договор № от 10 июля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2021 года: солидарно ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) солидарно в сумме 108 119 (Сто восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 75 копеек, с ФИО1 - в сумме 116 410 (Сто шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 89 копеек, ограничив сумму взыскания с ФИО1 стоимостью его доли наследства, составляющей 190 119 (Сто девяносто тысяч сто девятнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 674 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 119 (Две тысячи сто девятнадцать) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.