Решение по делу № 2-4148/2024 от 14.03.2025 - о признании недействительными начислений по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в платежные документы по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и электроэнергии.

Дело № 2-451/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007190-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о признании недействительными начислений по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в платежные документы по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее АО «Энергосбыт Плюс») о признании недействительным начислений по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в платежные документы по оплате коммунальных услуг обращения с твердыми коммунальными отходами и электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что согласно постановления администрации <адрес> от <дата> <№>-П ФИО1 является совладельцем земельного участка в д. Горячево, <адрес>. По факту осмотра деревянного дома в 2015 году объекту присвоен статус «жилой», 1905 года постройки. Согласно приложению 7 к Методическим указаниям, утвержденным приказом Министерства Экономического развития от <дата> <№>, объект относится к категории строений с истекшим сроком службы. По данным технического паспорта хронологический возраст дома превышает нормативный срок службы в 2,4 раза. На основании параметра «величина накопленного износа» и параметра «благоустройство», объект не пригоден для использования по прямому назначению. Правоустанавливающий акт по ветхому строению отсутствует. В 2020 году администрацией сельского поселения выдан документ о том, что в строении никто не зарегистрирован и не проживает. Это было учтено АО «Энергосбыт Плюс» Иваново выставившим, а затем отменившим нормативный электросчет за апрель 2021. Ответчик забыл удалить запись «проживает 1» в платежном документе, не убрал лицевой счет <№> (обращение с ТКО), проводя регулярные начисления на имя истца в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Данные обстоятельства нарушают права истца, как потребителя на получение достоверной информации в платежном документе. Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Факт потребления устанавливается юридическими фактами: регистрацией по месту жительства, определением суда о признании проживающим, протоколом об административном правонарушении при проживании без регистрации. Подтверждающих документов, дающих ответчику право использовать утверждение «проживает 1» в расчетных операциях не имеется. Потребителем признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо. Иные лица в перечень потребителей не входят. Просит признать утверждение «Количество проживающих: 1» в счете <№> /электроэнергия/ - недействительным. Обязать ответчика, заменить утверждение «Количество проживающих: 1» в счете <№> /электроэнергия/ - на формулировку установленную законом, то есть ст. 539 ГК РФ «Количество абонентов: 1». Признать утверждение «проживает 1», зашитое в счете: <№> /Услуга по обращению с ТКО/ недействительным. Обязать ответчика аннулировать все начисления по счету <№>Услуга по обращению с ТКО/ с июля 2017 по июнь 2021 в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям и по настоящее время. Обязать ответчика удалить из Единого платежного документа лицевой счет <***> /Услуга по обращению с ТКО/ и запретить его размещение по объекту <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 3, 77-78, 88).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами») (т. 1 л.д. 54).

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что по адресу: <адрес>, д. Горячево он не зарегистрирован и не проживает, так как дом непригоден для проживания. Приезжает в дом очень редко, в основном в летний период для того, чтобы ухаживать за земельным участком (косит траву), в доме хранит инвентарь. Постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> вместе со своим отцом ФИО2, осуществляет за ним уход. Земельный участок и дом в д. <адрес> ранее принадлежали его матери ФИО3, супруге ФИО2 Он вместе с отцом вступил в права наследства после смерти ФИО3, умершей <дата>. Право собственности на дом в д. <адрес> не оформлял, так как дом ветхий. Не возражает оплачивать коммунальную услугу по электроснабжению, так как пользуется электричеством, когда приезжает в дом. Вместе с тем, полагает, что ему необоснованно производятся начисления по ТКО, так как собственником ТКО он не является. Для того, чтобы оплачивать данную услугу он должен быть либо собственником ТКО, либо лицом, зарегистрированным по указанному адресу, либо лицом, проживающим по указанному адресу, таковым он не является.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407005185460 почтовая корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д.157).

Ранее представил возражения на исковые требования, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что АО «Энергосбыт Плюс» выставляет счета по переданным показаниям истца. Приказом Минстроя России от <дата> <№>/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Данная форма соответствует требованиям п. 69 Правил <№>. АО «Энергосбыт Плюс» не является оператором по обращению с твердыми отходами, исполнителем является ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (т. 1 л.д. 26-28).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> почтовая корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д.158,159).

Ранее представил возражения на исковые требования, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указав, что обязанность собственника жилого и нежилого помещения по оплате коммунальных услуг вытекает из бремени содержания имущества (ст.210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ). Независимо от фактического использования помещения, его назначения заключение договора на ТКО является обязательным. Тот факт, что собственник не использует помещение, не освобождает его от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги. ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора. Законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным для проживания с освобождением собственников такого дома от внесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги. До момента снятия жилого помещения с кадастрового учета начисления платы за услуги по обращению с ТКО будут производиться. Действующее жилищное законодательство не содержит нормы, которая позволяла бы собственникам и нанимателям жилых помещений в аварийном доме автоматически прекратить внесение платы до момента присвоения дому такого статуса. Требование истца об обязании ответчика списать и аннулировать выставляемую задолженность, не основано на законе, поскольку, то, обстоятельство, что долг по оплате образовался за длительный период, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует. Действующее законодательство разграничивает понятия временного отсутствия потребителя и не использование им жилого помещения, а также не предусматривает безусловное освобождение от внесения платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО при отсутствии лиц, проживающих в домовладении, устанавливая порядок ее исчисления исходя из количества собственников такого жилого помещения. Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, поскольку удовлетворение требований должно привести к восстановлению нарушенных прав, однако начисление ответчиком платы за ТКО, или обращение в суд по взысканию задолженности, само по себе не нарушает имущественных прав истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (т. 1 л.д.68-69,135, 153).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> почтовая корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д. 160-161).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> почтовая корреспонденция получена адресатом <дата> (т. 1 л.д. 162). Ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает заявленные требования (т. 1 л.д.141).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по вывозу ТКО является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, по смыслу изложенных норм права собственники жилых помещений обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов своей жизнедеятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> (далее Правила <№>) услуга по обращению с ТКО относится к коммунальным услугам.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее <дата>.

Согласно пункту 56.2 Правил <№> при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 148.36 Правил <№> содержится указание на то, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежали ФИО3, что следует из Выписки из похозяйственной книги администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> от <дата> в которой отражено, что на основании записи в похозяйственной книге <№>, лицевой счет <№> собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Горячево, <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Горячевским сельским Советом народных депутатов <адрес> от <дата> по реестру 86. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> <№> (т. 1 л.д.6).

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> <№> <№> (т. 1 л.д.36 оборот).

Согласно материалам наследственного дела <№> после ФИО3 наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле на денежные вклады, хранящиеся во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» являются ФИО1 – сын и ФИО2- муж. Наследственным имуществом заявлен, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Горячево, <адрес> (т. 1 л.д.36-42).

Как установлено судом ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горячево, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где постоянно проживает и осуществляет уход за со своим отцом ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148).

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от <дата> <№> с <дата> ООО «ЭСК Гарант» (Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс», присвоен статус гарантирующего поставщика на территории <адрес> в отношении зоны деятельности филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

С целью реализации возможности доставки потребителям объединенного платежного документа на оплату коммунальной услуги по электроснабжению и оплату коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, между ООО «ЕРЦ» и Ивановским филиалом АО «Энергсбыт Плюс» заключен агентский договор <№> от <дата> (т. 1 л.д.129).

По адресу <адрес>, д. Горячево, <адрес>., направляется единый платежный документ на оплату коммунальной услуги по электроснабжению и на оплату коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), оказываемых ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

<дата> между Региональным оператором и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. По условиям соглашения и в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории <адрес> (т. 1 л.д.114-119).Как следует из представленной информации на имя ФИО1 как собственника вышеуказанного жилого дома, открыт лицевой счет <***> для оплаты услуг по обращению с ТКО, по которому числится задолженность (т. 1 л.д. 140).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регулирует как случай постоянного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц, так и временного их отсутствия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(44) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствия потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Постановлением от <дата> <№>-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности дома по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил <№>.

При разрешении данного спора установлено, что истец не использует принадлежащее ему жилое помещение для постоянного проживания, что не может квалифицироваться в качестве временного отсутствия, и не является основанием для освобождения непроживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО, что свидетельствует о правомерном начислении истцу ответчиком платы за обращение с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами.

Доводы истца о том, что в принадлежащем ему и его отцу жилом доме они не проживают, не зарегистрированы и не потребляют коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплачивают услугу по обращению с ТКО по месту регистрации и не должны оплачивать ее по адресу места нахождения принадлежащего им на праве собственности жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы истца о непригодности жилого дома для проживания, что, по мнению истца, является основанием для не начисления ему платы за услуги по обращению с ТКО несостоятельны и в данном случае не имеют правового значения, поскольку наличие на земельном участке объекта строительства (жилого дома), в котором ответчик не проживает, но вместе с тем не признанного не пригодным для проживания, не является основанием для освобождения ответчика, как собственника, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания истцу ответчиком коммунальных услуг по обращению с ТКО по существу не оспорен. Действующее законодательство исходит из презумпции образования ТКО в процессе жизнедеятельности человека. Доказательств того, что ответчик - потребитель не образовывал ТКО и не пользовался услугами регионального оператора по спорному адресу, истцом не представлено. Напротив, истец указывает, что спорный жилой дом, он посещает, использует как хозяйственную постройку с целью хранения инвентаря и для принятия мер противопожарной безопасности на земельном участке, что, в свою очередь, не исключает образование в ходе такой деятельности ТКО. Доказательств того, что ответчик самостоятельно утилизирует бытовые отходы, а также доказательств заключения истцом самостоятельного договора на вывоз мусор в материалы дела не представлено. При этом действующее законодательство не возлагает на регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Принимая во внимание принадлежность спорного домовладения истцу на праве собственности, неиспользование которого является следствием собственного усмотрения на выбор места своего жительства, то есть не являлось вынужденным либо временным, правовых оснований для освобождения ФИО1, как собственника жилого помещения, от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, не имеется.

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности аннулировать все начисления по счету по оплате услуги по обращению с ТКО, в том числе с учетом истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Требование ФИО1 о применении срока исковой давности к задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, образовавшейся с июля 2017 по июнь 2021, не подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В рассматриваемом случае таковым лицом является ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», имеющее в силу приведенных норм и договорных отношений сторон право требовать от ФИО1 оплаты услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только тем лицом, к которому предъявлены требования о восстановлении нарушенного права, т.е. ответчиком.

Заявление о пропуске срока исковой давности по неисполненным обязательствам, сделанное истцом, не может расцениваться в качестве самостоятельного искового требования.

Поскольку ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании задолженности не заявляло, в связи с чем, сроки исковой давности не могут быть применены судом в рамках рассматриваемого спора.

Доказательств предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности за период, в отношении которого срок исковой давности истек, а также совершения со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» иных действий, направленных на востребование задолженности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд исходит из того, что оснований для утверждения о том, что действиями ответчика нарушаются права истца, не имеется, при отсутствии судебного спора истечение срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств; ответчику не может быть запрещено на будущее время совершение законных действий с целью истребования задолженности с истца.

В связи с этим требование ФИО1 об аннулировании задолженности при установлении факта, не прекращенного надлежащим исполнением обязательства по ее погашению, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о внесении изменений в платежные документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 69 Правил <№> платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт 71 Правил <№>).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <№>/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения плат за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данным приказом предусмотрена возможность объединения в платежном документе счетов на оплату различных коммунальных услуг.

Как следует из представленных квитанций сведения о плательщике, указанные в платежных документах, выставляемых истцу, соответствуют вышеуказанным нормативным требованиям.

Так в квитанции по услуге электроснабжения указано «Кол-во проживающих: 1», по услуге обращения с ТКО указано: «Кол-во чел.1».

Исходя из того, что требований об указании в платежном документе количества проживающих граждан либо указание на количество абонентов Правила <№> не содержат, во исполнение требований действующего законодательства оператором формируются платежные документы, в которых указывается, в том числе почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения с указанием фамилии, имени и отчества физического лица.

Поскольку расчет размера платы за электроэнергию, потребляемую в спорном жилом помещении производится на основании показаний прибора учета, передаваемых потребителем, по тарифам, действующим в соответствующем расчетном периоде, что не оспаривалось истцом, указание в платежном документе количества проживающих в квартире граждан (количество абонентов), не влияет и не может влиять на размер начислений по оплате потребленной электроэнергии, определяемой не исходя из количества граждан, а на основании показаний прибора учета.

Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами также в данном случае осуществляется, не исходя из количества проживающих (зарегистрированных) потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Кроме того, в самой квитанции по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами нет прямого указания на количество проживающих, имеется ссылка на количество человек – один.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

По смыслу приведенных положений закона право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Сам по себе факт указания в платежном документе количества проживающих, в данном случае не свидетельствует о наступлении негативных последствий для потребителя. На существо правоотношений между сторонами данное обстоятельство не влияет, поставке коммунальных услуг в принадлежащее истцу жилое помещение, правильному начислению и своевременной оплате не препятствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия нарушения его прав ответчиками.

Исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.