ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003668-80 (номер производства 1-617/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 54 минут 23 секунд Иркутского времени 08 августа 2023 года и до 07 часов 38 минут 45 секунд Иркутского времени 09 августа 2023 года ФИО1, находился у четвертного подъезда <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), с банковским счетом (данные изъяты), открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

После чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой (данные изъяты), посредством проведения операции через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку топлива 09 августа 2023 года в 07 часов 38 минут 45 секунд Иркутского времени на сумму 999 рублей 58 секунд, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 999 рублей 58 секунд с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой (данные изъяты), посредством проведения операции через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку топлива 09 августа 2023 года в 07 часов 45 минут 39 секунд Иркутского времени на сумму 555 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, 09 августа 2023 года в период времени с 07 часов 38 минут 45 секунд Иркутского времени до 07 часов 45 минут 39 секунд Иркутского времени тайно похитил с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 554, рубля 58 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 33-37, 83-85, 120-122) судом установлено, что 09 августа 2023 года около 06 часов 30 минут он с женой вернулся с дачи, подойдя к подъезду <адрес>, на земле около подъезда он увидел банковскую карту синего цвета, которую он подобрал, осмотрел. Данная карта была банка ПАО «Сбербанк», ВИЗА, аэрофлот, на данной карте он увидел знак «вай фай», на карте было написано имя держателя карты Потерпевший №1. Карту он сразу же положил в карман его брюк. При этом, жене он рассказывать о том, что нашел карту, не стал, просто не посчитал нужным. Они с женой поднялись домой, помылись, переоделись, позавтракали, после чего он повез жену на работу. Из дома они вышли в 07 часов 15 минут, и он увез жену на работу. Проезжая по <адрес>, он решил проверить, имеется ли на найденной им банковской карте денежные средства. Он заехал на заправку <данные изъяты> более точного адреса заправки он пояснить не может. Он прошел в магазин, расположенный на территории заправки <данные изъяты>», где попросил заправить его на 1 000 рублей бензином 95, и через терминал, приложив найденную им банковскую карту, совершил бесконтактную оплату товара, тем самым похитив денежную сумму с банковского счета карты, на сумму 999 рублей 58 копеек, почему оплата провелась на сумму 999 рублей 58 копеек, а не на 1 000 рублей, пояснить не может, предполагает, что это сделано для того, чтобы кассиры на тратили время на введение покупателями пин-кода. Поняв, что на банковском счете карты имеются деньги, он решил заправиться, но уже на другой заправке. После того, как он заправил свой автомобиль, он выехал с заправки и поехал в сторону <адрес>, где завернул на заправку <данные изъяты> адрес заправки он не знает, может показать визуально. Он прошел в магазин, расположенный на территории заправки <данные изъяты> где попросил заправить его бензином 95 на 10 литров, после чего кассир сказала, что сумма к оплате 555 рублей. Он, приложив найденную им банковскую карту к терминалу, совершил бесконтактную оплату товара, тем самым, похитив с банковского счета карты деньги, на сумму 555 рублей, после чего вышел из магазина, заправил свой автомобиль и поехал домой. При этом, банковскую карту, найденную им ранее, он выбрасывать не стал. Он понимал, что совершает хищение денежных средств. При этом, более совершать покупки по найденной им банковской карте, он не собирался. После этого он поехал домой, о том, что он нашел банковскую карту и расплачивался ею на заправках г. Усолье-Сибирское, он никому из его знакомых и родных не рассказывал, и не желал, чтобы кто-то знал о случившемся. По приезду домой он начал собираться на дачу, в домофон позвонили, он поднял трубку, сказали, что из полиции, он открыл дверь, ведущую в подъезд, после чего к нему домой постучал сотрудник полиции. В ходе допросов, следователем ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также с магазина, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при просмотре которых, он подтвердил, что на видеозаписи, действительно он. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваетя. Денежные средства в сумме 1 554 рублей 58 копеек он возместил потерпевшей в счет материального ущерба, причиненного им в результате хищения денежных средств со счета банковской карты.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (л.д.86-93), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 4 подъезда <адрес>, где он 09 августа 20023 года обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем ФИО1 указал на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> затем указал на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что в данных АЗС 09 августа 2023 года он совершил хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая покупки с помощью банковской карты.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 6-8, 98-99), подтвержденных в суде установлено, что она проживает с сожителем Свидетель №1. В 2019 году, более точную дату она не помнит, она оформила карту банка ПАО «Сбербанк» в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Номер карты она не помнит, однако, согласно сведениям в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», последние цифры карты (данные изъяты), сама карта «Сбербанк виза аэрофлот» синего цвета. К банковской карте она подключила мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» к ее абонентскому номеру (данные изъяты). При этом, смс-сообщения о проводимых операциях по карте ей не приходили, а приходили лишь «Пуш-уведомления» о списании или зачислении денежных средств. Данная карта являлась зарплатной, пользовалась ею ежедневно, оплачивала покупки в магазинах. 08 августа 2023 года около 21 часа 30 минут она была дома, её сожитель и дочь также были дома. Они захотели мороженое, Свидетель №1 собрался в магазин <данные изъяты> расположенный за домом по <адрес>, она дала Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот оплатил покупку. Свидетель №1 вернулся домой около 22 часа 00 минут, принес мороженое, про карту она не спрашивала, потому что думала, что Свидетель №1 положил ее на барную стойку на кухне. 09 августа 2023 года она проснулась в 08 часов 00 минут и начала собираться на работу, она взяла свой сотовый телефон, увидела, что 09 августа 2023 года в 02 часа 45 минут 39 секунд (Местное время 07:45:39) ей пришло «Пуш-уведомление» в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» об оплате товара на <данные изъяты> на сумму 555 рублей, она удивилась, поскольку Свидетель №1 был дома, она также была дома, и совершить данную оплату было некому. Тогда она также просмотрела информацию в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» и увидела, что, 09 августа 2023 года в 02 часа 38 минут 45 секунд (МСК) часов на АЗС произведена оплата на сумму 999 рублей 58 копеек, пояснила, что время в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» указано Московское. Она спросила у Свидетель №1, где ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на что Свидетель №1 начал искать карту по квартире, после чего пояснил, что, возможно, утерял ее после оплаты покупки в магазине <данные изъяты> После этого, она сразу же позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» по номеру 900 и заблокировала свою банковскую карту. Так, как она работает на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, то она сразу же позвонила коллегам на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, попросила посмотреть по транзакции, кто совершал покупку в 07 часов 45 минут 39 секунд на сумму 555 рублей. Позже ей перезвонила директор АЗС Свидетель №3, и сказала, что в это время оплачивал покупку мужчина, по транзакции видно номер карты (данные изъяты), а также отправила ей видео на телефон, на котором она увидела, как мужчина расплачивается ее банковской картой за покупку на <данные изъяты>. В данном мужчине она узнала соседа, проживающего на первом этаже. Видеозапись директор <данные изъяты> Свидетель №3 записала на CD-диск и передала ей, для того, чтобы предоставить сотрудникам полиции. После чего она собралась и поехала в отдел полиции. Согласно сведениям в приложении «Сбербанк-онлайн», с ее банковской карты были совершены покупки: 09 августа 2023 года в 02 часа 38 минут 45 секунд (Местное время 07 часов 38 минут 45 секунд 09 августа 2023 года) на АЗС произведена оплата на сумму 999 рублей 58 копеек, 09 августа 2023 года в 02 часа 45 минут 39 секунд (Местное время 07 часов 45 минут 39 секунд) на <данные изъяты> на сумму 555 рублей, при этом, время, указанное в мобильное приложении «Сбербанк-онлайн» Московское. Таким образом, с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 1 554 рубля 58 копеек. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Также подсудимый приносил ей свои извинения, она их приняла.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.94-96) судом установлено, что проживает с сожительницей Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в пользовании была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на которую ей ежемесячно зачислялась заработная плата. 08 августа 2023 года в вечернее время, около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 попросила его сходить в соседний магазин «<данные изъяты> купить мороженое, при этом дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он сходил в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где купил мороженое на сумму 240 рублей, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, после чего банковскую карту он положил в карман брюк, к ключам от квартиры. Вышел из магазина и направился к дому. Подойдя к четвертому подъезду дома, расположенного по адресу: <адрес>, он из кармана достал ключи от квартиры, на которых у него висел брелок от домофона, открыл подъездную дверь и прошел в подъезд, поднялся в квартиру, про карту Потерпевший №1 он забыл, они покушали мороженое и легли спать. Утром, около 08 часов 00 минут он проснулся, Потерпевший №1 уже не спала, она спросила у него, где ее банковская карта, он начал искать карту в кармане его брюк, но ее там не оказалось, тогда они вместе с Потерпевший №1 начали осматривать всю квартиру, но карты нигде не было. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, тогда она ему рассказала, что на ее сотовый телефон пришли «Пуш-уведомления» о списании с ее банковской карты денежных средств, при этом, списание производилось в то время, когда и он и Потерпевший №1 находились дома. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что оплаты проводились на <данные изъяты> и еще на какой-то АЗС. Так как Потерпевший №1 работала на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, она сказала, что оплата была совершена на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что с ее банковской карты было похищено 1 554,58 рублей, он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в отдел полиции. Вечером, 09 августа 2023 года Потерпевший №1 ему рассказала, что хищение денежных средств с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил их сосед с первого этажа, из <адрес>, его имени он не знает. Также, 09 августа 2023 года сосед из <адрес> приходил к ним домой, извинялся перед Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46) судом установлено, что она работает на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. Сегодня, 09 августа 2023 года в 07 часов 30 минут она заступила на смену, о том, что в помещении магазина, расположенного на территории <данные изъяты> мужчина расплатился за топливо похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. В помещении магазина, а также на территории <данные изъяты> ведется видеонаблюдение. Стоимость бензина АИ-95 составляет 53 рубля, соответственно, если покупатели просят заправить автомобиль на 1000 рублей, то стоимость 999 рублей 58 копеек за 18,86 литров. В их магазине одна касса, на которой имеется терминал для оплаты товара банковской картой, а также на терминале имеется услуга «вай фай» для оплаты покупок до 1 000 рублей без введения пин-кода, путем приложения банковской карты к терминалу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-52) судом установлено, что она работала в должности <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В помещении магазина, расположенного на территории АЗС ведется видеонаблюдение. О том, что 09 августа 2023 года мужчина расплатился за топливо похищенной банковской картой, она узнала от ее коллеги, которая работала на <данные изъяты> <адрес> администратора Потерпевший №1, которая позвонила ей 09 августа 2023 года и сообщила, что на <данные изъяты> произошло списание денежных средств с ее банковской карты в сумме 555 рублей. По просьбе Потерпевший №1 она на CD-диск записала видеозапись помещения магазина, расположенного на территории <данные изъяты> <адрес>, и передала его ей. На данном видео она видела, как мужчина среднего роста, среднего телосложения, в серой футболке и черных спортивных брюках, приложив к терминалу голубую банковскую карту, оплатил топливо, ранее она данного мужчину не видела. В их магазине две кассы, на каждой из касс имеется терминал для оплаты товара банковской картой, а также на терминале имеется услуга «вай фай» для оплаты покупок до 1 000 рублей без введения пин-кода путем приложения банковской карты к терминалу. К протоколу допроса приложила кассовый чек, с указанием наименования организации и адреса, светокопию скриншота экрана персонального компьютера с указанием даты и времени оплаты АИ-95-К5 на сумму 555 рублей, с указанием последних цифры карты 3891, время в программе может иметь погрешность.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.59-62) судом установлено, что он является директором <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На территории, а также в магазине обслуживания, расположенном на территории <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения. По просьбе сотрудников полиции, на CD-диск была записана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, расположенного на территории <данные изъяты> выдана следователю. Время, указанное на видеозаписи ведется с погрешностью от настоящего времени на 6 минут вперед.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 09 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 09 августа 2023 года, зарегистрированного в КРСП № 12655 (л.д.4).

Согласно протоколу выемки от 09 августа 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.11-13), потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю сотовый телефон «Самсунг» с информацией, СД-диск с камер видеонаблюдения, которые осмотрены следователем (л.д.14-20). Осмотром установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн», установленному в сотовом телефоне потерпевшей, имеется информация о списании денежных средств 09 августа 2023 года в 02 часа 38 минут 45 секунд (по МСК) и в 02 часа 45 минут 39 секунд (по МСК) на общую сумму 1 554 рубля 58 копеек. Осмотренный сотовый телефон с информацией, СД-диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21).

Из протокола выемки от 09 августа 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д. 41-43) установлено, что ФИО1 следователю выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), которая осмотрена следователем (л.д. 54-57), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58).

Согласно протоколу выемки от 10 августа 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.64-66), свидетелем Свидетель №4 следователю выдан СД-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения <данные изъяты> по <адрес> который осмотрен следователем (л.д.67-71), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

В соответствии с отчетом по банковской выписке ПАО «Сбербанк России» (л.д.75), предоставленной по запросу зам. начальника СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 были сняты денежные средства 09 августа 2023 года в 02 часа 38 минут 45 секунд (по МСК) и в 02 часа 45 минут 39 секунды (по МСК) на общую сумму 1 554 рублей 58 копеек. Отчет по банковской карте Потерпевший №1 был осмотрен следователем (л.д.76-78), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79).

Из протокола выемки от 13 августа 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д. 104-106) установлено, что Потерпевший №1 следователю выдана выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), которая осмотрена следователем (л.д. 107-111), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112).

Согласно постановлению об установлении времени, места совершения преступления и личности подозреваемого от 14 августа 2023 года (л.д.113-114), необходимо считать временем совершения преступления в период времени с 21 часа 54 минуты 23 секунд Иркутского времени 08 августа 2023 года по 07 часов 45 минут 39 секунд Иркутского времени 09 августа 2023 года, время хищения денежных средств 09 августа 2023 года с 07 часов 38 минут 45 минут Иркутского времени до 07 часов 45 минут 39 секунд Иркутского времени; считать местом совершения преступления - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Показания данных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты открытого на имя Потерпевший №1. Протоколы допросов лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), снят с воинского учета по достижению предельного возраста, проходил службу в рядах Российской Армии, является «А»-годным к военной службе (л.д.134). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.129, 135), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с супругой, жалоб и заявлений в МО МВД России «Усольский» не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртного и наркотических веществ замечен не был, на учете не состоит, приводов не было (л.д.132).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, его преклонный возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, что расценивается судом, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает с семьей, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; СД-диски, фототаблицу, ответ ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева