Дело №

ФИО4 Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Выручай Деньги», общество предоставило денежные средства ответчику в размере – 76 000,00 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выруча-Деньги» и ООО «М.ФИО7» заключили договор уступки прав требования №.

ООО «М.ФИО7» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из п.2.4.1.Устава ООО «М.ФИО7», предметом деятельности общества являются деятельность по возврату просроченной задолженности. В связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО7», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО7» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7».

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 171 709,20 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 63 847,21 рублей, задолженность по уплате процентов 87 628,07 рублей, штрафы в размере 20 233,92 рублей, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин н явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

С учетом указанных обстоятельств суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, материалах дела №, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО7» заключили договор уступки требования (цессия) № о передаче права требования к физическим лицам возникшие из договоров займа (л.д.4,17), из выписки реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) усматривается клиент банка ФИО1, номер договора 2000120742, общая сумма долга составляет – 171 709,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика было направлено уведомление от имени Генерального директора ООО «М.ФИО7» о состоявшейся уступке прав требования, в которой указано на имеющуюся задолженность по договору займа № в размере 171 709,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Выручай – Деньги», сумма займа составляет – 76 000,00 рублей, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производиться до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка – 45%, периодичность платежей – ежемесячная, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также, оплатить убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора (л.д.6-7), согласно графика платежей по данному договору рекомендуемая дата платежа 9 число каждого месяца (л.д.7 оборот).

Согласно расчета задолженности по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 171 709,20 рублей, из которых: 63 847,21 рублей – остаток ссудной задолженности; 87 628,07 рублей – задолженность по уплате процентов, 20 233,92 руб. – штраф, который находится в материалах дела № (л.д. 16-32).

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который по заявлению ответчика был отменен (л.д. 15-16).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком ФИО3 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка ФИО3 может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО «ПКО «М.ФИО7» является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельств, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому он мог отказаться от заключения договора, однако, он воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласился с условиями договора.

При таком положении суд считает, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); передача денежной суммы займа была произведена.

Ответчик допустил ненадлежащее неисполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена, расчет предоставленный истцом судом проверен, своего расчета суммы задолженности ответчик не предоставил и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 977,20 рублей (л.д. 3,30).

Руководствуясь ст.ст. 56,88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО7», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <...>), место работы неизвестно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 241037, <адрес>, офис 7), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2025г. в сумме 171 709,20 рублей, состоящей из: ссудной задолженности в размере 63 847,21 руб.; задолженности по уплате процентов в размере 87 628,07 руб. и штрафа в размере 20 233,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 977,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.