Дело № 2-3317/2023 К О П И Я

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах опекаемого ФИО2, обратилась в суд с иском ФИО3, по которому, с учетом уточнений, просит признать жилой дом с кадастровым номером 54:35:042490:33, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; выделить в натуре долю ФИО1 и ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно Технического заключения ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» 72-22-ТЗ.ЖД от 2022 года и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой блок № 2, общей площадью 26,0 кв.м., со следующим набором помещений: жилая комната, площадью 8,1 кв.м., кухн,я площадью 6,1 кв.м., жилая комната, площадью 7,7 кв.м., коридор, площадью 4,1кв.м. со следующим распределением долей: ФИО1 1/3 доли и ФИО2 - 2/3 доли; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес> в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, предоставив в пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок, общей площадью 282 кв.м. согласно схемы, и ФИО3 земельный участок, общей площадью 111 кв.м., согласно схемы. (л.д. 7-10, 55-58, 99-102).

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ее брату ФИО2, опекуном которого она является, принадлежат соответственно 57/400 и 171/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного жилого дома и земельного участка является ФИО3, которой принадлежит 43/100 доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., имеет следующий набор помещений: Литера А1: кухня №, площадью 6,2 кв.м., жилая комната №, площадью 13,6 кв.м., коридор №, площадью 4,1 кв.м., Литера А: кухня №, площадью 6,1 кв.м., жилая комната №, площадью 8,1 кв.м., жилая комната №, площадью 7,7 кв.м.. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится часть дома общей площадью 26,0 кв.м., а именно: коридор №, площадью 4,1 кв.м., кухня №, площадью 6,1 кв.м, комната №, площадью 8,1 кв.м и комната №, площадью 7,7 кв.м; в пользовании ФИО3 находится часть дома, общей площадью 19,8 кв.м., а именно: кухня №, площадью 6,2 кв.м. и комната №, площадью 13,6 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный дом, имеет площадь 393 кв.м. и в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком ФИО1 и ФИО2 пользуются участком №, площадью 282 кв.м., а ФИО3 пользуется участком №, площадью 111 кв.м. В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Новосибирска и картой градостроительного зонирования, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1.1. В вышеуказанной зоне к условно-разрешенным видам использования земельного участка относится размещение жилых домов блокированной застройки. Кадастровым инженером ФИО5 была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № Согласно техническому заключению ООО «Тектоника» № 72-22-ТЗ.ЖД, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой земельный участок, т.е. в соответствии с п. 1.1 г Приложения Б СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 32-02-2003) здание можно отнести к домам жилым блокированным, состоящим из двух автономных жилых блоков. Жилые блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним инженерным сетям (раздельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, отопления и канализации), не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов. Блок № 1 - помещения №№ 1-2, общей площадью 19,8 кв.м. (жилая комната 13,6 кв.м,, кухня 6,2 кв.м.), вход осуществляется непосредственно снаружи в помещение кухни № 1; Блок № 2 - помещения №№ 3-6, общей площадью 26,0 кв.м. - две жилые комнаты, площадями 8,1 кв.м.и 7,7 кв.м., кухня 6,1 кв.м., коридор 4,1 кв.м. Вход осуществляется через холодный пристрой (литера А). Лицевые счета на водоснабжение, электроэнергию и вывоз мусора у ФИО1 и ФИО3 разные, коммуникации подведены раздельно.

Истец ФИО1, действующая также в интересах опекаемого ФИО2 на основании приказа главы администрации Калининского р-на г. Новосибирска от 06.10.2011 года № 1402-од (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 65-66), в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спора между истцом и ответчиком по поводу раздела дома и определения порядка пользования земельным участком, нет, в доме ничего менять не нужно, дом уже фактически разделен, отдельные входы оборудованы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 107) ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63), где также указала, что против исковых требований о выделении долей в натуре в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком согласно схемы, не возражает.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-89).

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (п. 40 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в частности, дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, суду при разрешении заявленных исковых требований необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства по делу о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 57/400 доли, ФИО2 – 171/400 доли и ФИО3 - 43/100 доли. (л.д. 14-16 – выписка из ЕГРН).

Согласно технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 22.05.2007 года (л.д. 17-22), жилой дом по <адрес>, 1937, 1964 и 1968 годов постройки, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., состоит из: Литера А1: кухня № 1 (на поэтажном плане), площадью 6,2 кв.м., жилая комната № 2 - площадью 13,6 кв.м., коридор № 3 - площадью 4,1 кв.м., Литера А: кухня № 4 - площадью 6,1 кв.м., жилая комната № 5 - площадью 8,1 кв.м., жилая комната № 6 - площадью 7,7 кв.м.

Согласно технического паспорта, составленного ООО «КОНТУР» по состоянию на 13.11.2023 года (л.д. 92-95), часть жилого дома по <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., состоит из следующих помещений: кухня № 3 (на поэтажном плане) - площадью 6,1 кв.м., жилая комната № 4 - площадью 8,1 кв.м., жилая комната № 5 - площадью 7,7 кв.м., коридор № 2 – площадью 4,1 кв.м. и тамбур № 1 – площадью 1,7 кв.м.

Исходя из сведений технического паспорта, учитывая, что индивидуальный жилой дом состоит из строения под литерой А, 1937 г. постройки и строения под литерой А1, 1964 и 1968 годов постройки, указанные строения имеют общую боковую стену без проемов, каждая постройка имеет отдельный выход на земельный участок, указанный жилой дом может быть признан домом блокированной застройки.

Судом установлено, что сторонами уже фактически произведен раздел дома в натуре, что видно на поэтажном плане технического паспорта.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится часть дома, находящейся в строении литера А1, общей площадью 26,0 кв.м., а именно: коридор, площадью 4,1 кв.м., кухня, площадью 6,1 кв.м., комната, площадью 8,1 кв.м и комната, площадью 7,7 кв.м; а в пользовании ФИО3 находится часть дома, находящаяся в строении литера А, общей площадью 19,8 кв.м., а именно: кухня, площадью 6,2 кв.м. и комната, площадью 13,6 кв.м.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» № 72-22-ТЗ.ЖД от 2022 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой земельный участок, т.е. в соответствии с п. 1.1 г Приложения Б СП № «Дома жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 32-02-2003) здание можно отнести к домам жилым блокированным, состоящим из двух автономных жилых блоков. Жилые блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним инженерным сетям (раздельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, отопления и канализации), не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов. Блок № 1: помещения № 1-2 общей площадью 19,8 кв.м. (жилая комната 13,6 кв.м,, кухня 6,2 кв.м.), вход осуществляется непосредственно снаружи в помещение кухни № 1; Блок № 2: помещения № 3-6, общей площадью 26,0 кв.м. (две жилые комнаты площадями 8,1 кв.м. и 7,7 кв.м., кухня 6,1 кв.м., коридор 4,1 кв.м.) Вход осуществляется через холодный пристрой (литера а). (л.д. 25-33).

Таким образом, проведенные экспертом исследования и сделанное заключение свидетельствуют о технически возможном выделе долей ФИО1 и ФИО2 (разделе дома) в натуре.

При этом, судом установлено, что жилые помещения не будут превращены в нежилые, уменьшения жилых помещений до такого размера, что ими невозможно будет пользоваться, не будет допущено, и устройство жилых помещений будет осуществлено без нарушения существующих нормативов.

Учитывая, что предложенный и произведенный истцом вариант выдела доли (раздела) технически возможен, учитывая, что ответчиком каких-либо существенных возражений против данного варианта раздела дома не представлено, суд приходит к выводу, что необходимо произвести выдел доли (раздел дома) в натуре по предложенному варианту.

Соответственно, раздел дома следует осуществить следующим образом: выделить в собственность ФИО1 и ФИО2: помещение под № 3 по техническому паспорту по состоянию на 22.05.2007 года - (коридор), площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 (кухня), площадью 6,1 кв.м., помещение № 5 (жилая комната), площадью 8,1 кв.м., помещение № 6 (жилая комната), площадью 7,7 кв.м., распределив доли в указанном помещении следующим образом: ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности; а в собственности ФИО3 оставить: помещение № 1 (кухня), площадью 6,2 кв.м. и помещение № 2 (жилая комната), площадью 13,6 кв.м.

В связи с тем, что с разделом дома в натуре образуется два жилых объекта, необходимо право общей долевой собственности сторон на дом в прежнем виде и размере прекратить.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требования об определении порядка пользования земельным участком, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование таким имуществом в соответствии со ст. 247 ГК РФ также осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 393 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 57/400 доли, ФИО2 – 171/400 доли и ФИО3 - 43/100 доли. (л.д. 11-13, 75-82 – выписка из ЕГРН).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 12.10.2023 года (л.д. 73-84), предоставлена схема земельного участка с кадастровым номером №, площадью 393 кв.м., на которой отражены сведения о разделе земельного участка по фактическому землепользованию: где земельный участок № 1 (№) имеет площадь 282 кв.м. и находится в пользовании у ФИО1 и ФИО2 и земельный участок № 2 (№), имеет площадь 111 кв.м. и находится в пользовании у ФИО3

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок пользования между сторонами земельным участком, площадью 393 кв.м., исходя установленного права общей долевой собственности на земельный участок, а также учитывая возможность прохода к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, возможность выделения участка единым массивом и ряд других требований.

Рассматривая требования об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон, суд принимает во внимание Схему для определения порядка пользования земельным участком, выполненную кадастровым инженером ФИО4 от 12.10.2023 года (л.д. 73-84) в соответствии с размером долей в праве собственности сторон на земельный участок.

При этом, целостность земельного участка и доступ к соответствующим частям дома для каждой из сторон сохранены, перенос каких-либо хозяйственных построек не потребуется.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1), общей площадью 45,8 кв.м.

Произвести выдел доли (раздел индивидуального жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны,

выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 помещения, расположенные в жилом блоке № 2: помещение под № 3 по техническому паспорту по состоянию на 22.05.2007 года - (коридор), площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 (кухня), площадью 6,1 кв.м., помещение № 5 (жилая комната), площадью 8,1 кв.м., помещение № 6 (жилая комната), площадью 7,7 кв.м., распределив доли в указанном помещении следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

в собственности ФИО3 оставить помещения, расположенные в жилом блоке № 1: помещение № 1 (кухня), площадью 6,2 кв.м. и помещение № 2 (жилая комната), площадью 13,6 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 393 кв.м., передать в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка, площадью 282,0 кв.м., и передать в пользование ФИО3 часть земельного участка, площадью 111,0 кв.м., с границами в поворотных точках согласно схемы определения порядка пользования земельным участком, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3317/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»________________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.