Дело №2-8556/2022

03RS0003-01-2022-008624-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «БашЖилУправление», ООО «Теплоинжиниринг», НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и собственности, признании общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, обязать принять его в состав общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ООО УК «БашЖилУправление», ООО «Теплоинжиниринг», НО ФРЖС об истребовании имущества из чужого незаконного владения и собственности, признании общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, обязать принять его в состав общедомового имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №№, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>. Строительство указанного дома осуществлялось НО ФРЖС. Указанный дом находится в управлении ООО УК «БашЖилУправление». Теплоснабжение дома осуществляет ООО «Телоинжиниринг».

В указанном многоквартирном доме расположены две крышные котельные, с помощью которых отапливается многоквартирный дом. Данные котельные в состав общего имущества указанного многоквартирного дома не входят. В нарушение действующего законодательства ООО УК «БашЖилУправление» не осуществляет обслуживание указанных котельных.

На основании изложенного, согласно уточнённому исковому заявлению, истец просит суд истребовать котельные: Крышная котельная с установленным котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas P71, котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas Р75A; Блочная котельная КБТа-1800.073-12/16 с установленным котлом Buderis SK745-1040, оснащённым горелкой CIB Unigas P71A, и котлом Buderis SK745-730, оснащённым горелкой CIB Unigas Р71A, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, из владения ООО «Телоинжиниринг».

Истребовать котельные: крышная котельная с установленным котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas P71, котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas Р75A; Блочная котельная КБТа-1800.073-12/16 с установленным котлом Buderis SK745-1040, оснащённым горелкой CIB Unigas P71A, и котлом Buderis SK745-730, оснащённым горелкой CIB Unigas Р71A, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, из собственности НО ФРЖС.

Признать котельные: крышная котельная с установленным котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas P71, котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas Р75A; Блочная котельная КБТа-1800.073-12/16 с установленным котлом Buderis SK745-1040, оснащённым горелкой CIB Unigas P71A, и котлом Buderis SK745-730, оснащённым горелкой CIB Unigas Р71A, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать ООО УК «БашЖилУправление» принять котельные: крышная котельная с установленным котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas P71, котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas Р75A; Блочная котельная КБТа-1800.073-12/16 с установленным котлом Buderis SK745-1040, оснащённым горелкой CIB Unigas P71A, и котлом Buderis SK745-730, оснащённым горелкой CIB Unigas Р71A, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, в состав общедомового имущества и обеспечить их надлежащее содержание и обслуживание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «БашЖилУправление» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО УК «БашЖилУправление», являясь управляющей организацией, о рассмотрении данного иска информировало собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, путем размещения уведомления на информационных стендах многоквартирного дома, что подтверждается представленными фотографиями, актом от ДД.ММ.ГГГГ., а также путем опубликования объявления в газете «Вечерняя Уфа» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никто из собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес> иску ФИО1 не присоединился.

Представитель ответчика ООО «Теплоинжиниринг» ФИО4, по доверенности от 11.01.2022, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что согласно проектной документации котельные являются автономными объектами, и не могут входить в состав общедомового имущества.

Представитель ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО5, по доверенности от 10.01.2022, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные "шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

По смыслу приведенных выше положений закона и нормативных актов отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Учитывая указанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта целевого назначения спорной котельной в доме, и на основании установленных обстоятельств определение статуса данного помещения как самостоятельного либо технического (общего помещения дома).

Как следует из обстоятельств дела, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №№ расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На крыше указанного многоквартирного дома расположены две котельные: крышная котельная с установленным котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas P71, котлом Buderis SK755 (заводской №), оснащённым горелкой CIB Unigas Р75A; Блочная котельная КБТа-1800.073-12/16 с установленным котлом Buderis SK745-1040, оснащённым горелкой CIB Unigas P71A, и котлом Buderis SK745-730, оснащённым горелкой CIB Unigas Р71A.

Строительство указанного дома осуществлялось застройщиком НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Блочно-модульные котельные изготовлены по заказу застройщика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подрядной организацией ООО «Теплосервис-ТС» на основании договоров подряда от 17.06.2016 №20-П/2016, от 17.06.2016 №21-П/2016.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию 30.06.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU0330800-729Ж-2016 (Литер 6) и №02-RU0330800-722Ж-2016 (Литер 7), № 02RU0330800-759Ж-2016 (Литеры 8, 8/1).

Указанный дом находится в управлении ООО УК «БашЖилУправление» на основании договоров управления № 16-02/567 от 30.12.2016 и №17-03/125 от 03.11.2017, заключенных с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Согласно приложению №1 к указанным договорам спорные блочно-модульные котельные не входят в состав общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В настоящее время указанные котельные находятся на балансе застройщика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и используются ООО «Телоинжиниринг» на основании договоров аренды имущества с условием о выкупе № 17-20/06 от 01.07.2017, № 17-20/05 от 01.07.2017, заключенных с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, выкупная стоимость за арендованное имущество в полном объеме не выплачена.

Между ООО «Теплоинжиниринг» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключен договор на поставку газа № 1280847 от 28.08.2017.

Определением суда от 19 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональное бюро экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.11.2022. №312/2022, подготовленному АНО «Региональное бюро экспертиз», блочная котельная блочная котельная КБТа-2200 с установленным котлами Buderis Logano SK755 мощностью 730 кВт и Buderus Logano SK755 мощностью 730 кВт и Buderus Logano SK755, мощностью 1 040 кВт, горелкой газовой Р71М мощностью 795 кВт и Р71М мощностью 1 138 кВт и котлом Buderis SK755-1400, оснащенным горелкой CIB Unigas P75A, и блочная котельная КБТа-1800 с установленным котлами Buderis Logano SK755 мощностью 1 200 кВт и Buderis Logano SK755 мощностью 1 040 кВт, горелкой газовой CIB Unigas P75A, мощностью 320-2050 кВт и горелкой газовой CIB Unigas P71М, мощностью 300-1200 кВт, не предназначены исключительно для обеспечения многоквартирного дома № 53 по ул. Геологов г. Уфы отоплением с учётом вентиляции (кратности воздухообмена), горячего водоснабжения жилых и встроенных нежилых помещений, мест общего пользования.

При этом при проектировании данных котельных предполагалось подключение дополнительных потребителей – проектируемого отдельно расположенного магазина, что не противоречит требований п. 3.2. СП 41-104-2000. «Проектирование автономных источником теплоснабжения», запас мощности установленного оборудования – котлов – в КБТа-2200 и КБТа-1800 на 56,36 % превышает расчётную потребность данного жилого дома на отопление, вентиляцию, соответственно имеется техническая возможность их самостоятельного использования (в том числе для теплоснабжения стороннего объекта).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО6 выводы заключения подтвердил, показав, что блочные котельные не предназначены исключительно для обеспечения многоквартирного дома отоплением с учетом вентиляции, горячего водоснабжения жилых и встроенных нежилых помещений, мест общего пользования. При проектировании данных котельных предполагалась подключение дополнительных потребителей – отдельно расположенного магазина, соответственно имеется техническая возможность их самостоятельного использования.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключение экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре лицами.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, исходит из того, что крышная котельная не является нежилым помещением МКД, ее оборудование не является оборудованием многоквартирного дома, блочная котельная как автономное сооружение смонтирована на крыше многоквартирного дома, имеет обособленный вход, размещена на собственном основании, перекрытие жилого дома не является основанием пола указанных котельных, размещение ее на другом объекте недвижимого имущества действующим законодательством не запрещено, блочная котельная не предназначена исключительно для обеспечения многоквартирного дома отоплением с учётом вентиляции (кратности воздухообмена), горячего водоснабжения жилых и встроенных нежилых помещений, мест общего пользования, при проектировании данных котельных предполагалось подключение дополнительных потребителей – отдельно расположенного магазина, имеется техническая возможность их самостоятельного использования (в том числе для теплоснабжения стороннего объекта), в связи с чем не находит оснований для признания спорной котельной общим имуществом многоквартирного жилого дома.

При этом то обстоятельство, что при эксплуатации данной котельной невозможно без использования общего имущества многоквартирного дома само по себе не указывает на то, что такое имущество бесспорно должно быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Также суд исходит из недоказанности того, что спорное имущество принадлежало или должно было принадлежать собственникам помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО УК «БашЖилУправление», ООО «Теплоинжиниринг», НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и собственности, признании общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, обязать принять его в состав общедомового имущества, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2022.