Гр. дело № 2-1000/2023
УИД 51RS0007-01-2023-001097-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя соответчика СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 26 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....>, под управлением неустановленного водителя и автомобиля <.....> находившегося под управлением ФИО1
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», водитель марки <.....>, скрылся с места ДТП.
Транспортное средство Хендай Солярис, <.....>, принадлежит ему на праве собственности, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №<.....>; транспортное средство Ауди Q7, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность собственника застрахована в ООО «Сбер Страхование», при этом, согласно пояснениям ответчика, за рулем мог быть только ее супруг, в связи с чем полагает, что оснований для обращения в страховую компанию не имеется.
В результате ДТП его автомобилю причинен ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке составляет 168 500 рублей.
Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 168 500 рублей и судебные издержки в размере 14 570 рублей.
Определением Апатитского городского суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Сбер страхование».
В ходе судебного заседания представителем соответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку между СПАО «Ингосстрах» и истцом заключён договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем он не лишен возможности обратиться в страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, при этом истец с заявлением о страховом случае к страховщику не обращался.
Истец и его представитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали, указав, что страховые компании были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда. Кроме того, неустановление лица, скрывшегося с места ДТП, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем они посчитали возможным обратиться с иском к владельцу транспортного средства, которое было участником ДТП.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что в указанном ДТП ее автомобиль участия не принимал.
Представитель ООО «Сбер страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пока не определен виновник ДТП основания для выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствуют.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с пунктом 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (полис <.....>), ответчика – владельца автомобиля <.....>, - в ООО «Сбер страхование» (полис ОСАГО № <.....>).
Руководствуясь указанным разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда, указанные страховые компании были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Документального подтверждения обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае в приложенных к иску документах не имеется, факт отсутствия такого обращения подтверждается истцом и представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4, СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сбер страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская